Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2017 r., sygn. I FSK 1008/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 1085/15 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L.) z dnia 5 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 24 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 1085/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ("WSA", "Sąd pierwszej instancji") uchylił skierowaną do Skarżącej - M. S., decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. ("Dyrektor IC") z 5 sierpnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. ("Naczelnik UC") z 17 kwietnia 2015 r. odmawiającą uchylenia - po wznowieniu postępowania - ostatecznej decyzji tegoż organu z 7 stycznia 2011 r. określającej Skarżącej wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu dokonanego w 2006 r.
We wniosku z 16 września 2014 r. jako podstawę prawną wznowienia postępowania Skarżąca wskazała art. 240 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej ("o.p."). Powołała się na okoliczność, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego [...] w L. z 27 lutego 2014 r. sygn. akt [...], A. S. został uznany za winnego między innymi tego, że w Urzędzie Celnym w L. przedłożył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci rachunku zakupu samochodu M. [...] i upoważnienie z 23 stycznia 2006 r. do reprezentowania Skarżącej w tym urzędzie w związku z ocleniem ww. samochodu.
Zdaniem Dyrektora IC, spełniona została wskazana przez Skarżącą przesłanka wznowienia postępowania. Skoro z odrębnej decyzji Naczelnika UC z 27 kwietnia 2015 r. odmawiającej uchylenia, po wznowieniu postępowania, ostatecznej decyzji tego organu z 7 stycznia 2011 r. określającej wartość celną samochodu i wysokość cła, wynikało że dłużnikiem długu celnego winien być A. S., to powinien być on także podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu importu tego samochodu. Za podatnika nie może być natomiast uznana Skarżąca. Jednakże zasadna była odmowa uchylenia decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu, ponieważ z uwagi na upływ terminu przedawnienia tego zobowiązania z końcem 2011 r., nie mogłaby być wydana nowa decyzja orzekająca co do istoty sprawy. Zawiadomienie Skarżącej o zajęciu wynagrodzenia za pracę nie przerwało biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, jako że skutku takiego nie może wywołać zastosowanie środka egzekucyjnego wobec osoby niebędącej podatnikiem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
