Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. II FSK 1583/15
Normę art. 134 P.p.s.a. można naruszyć tylko wtedy, gdy strona w postępowaniu sądowym wskazywała na istotne dla sprawy okoliczności i dowody, które zostały przez sąd pominięte, względnie, gdy w postępowaniu, którego dotyczy skarga, popełniono uchybienia na tyle istotne, a przy tym oczywiste, że bez względu na treść zarzutów sąd nie powinien był przechodzić nad nimi do porządku. Należy też wyjaśnić, że kwestionowanie wyniku sądowej kontroli ustaleń faktycznych sformułowanych przez organy nie jest dopuszczalne w ramach zarzutu naruszenia art. 134 § 1 P.p.s.a.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała, Protokolant Katarzyna Kwaśniewska - Ciesielska, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 111/15 w sprawie ze skargi K. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. I. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 111/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: "WSA") oddalił skargę K. I. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie (dalej: "Dyrektora IS") z dnia 8 grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. Podstawą powyższego orzeczenia był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że Skarżący zawodowo gra w siatkówkę. W 2008 r. realizował umowy zawarte z klubem sportowym A. [...] S.A., z siedzibą w R. (dalej: "R.") i Polskim Związkiem Piłki Siatkowej (dalej: "PZPS"). Skarżący rozliczył uzyskane przychody w: PIT-36L - jako przychody spoza rolniczej działalności gospodarczej i PIT-37 - jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. W zeznaniu PIT-36L uwzględniając korekty Skarżący wykazał przychód z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 523.584,00 zł, koszty uzyskania przychodu 237.785,89 zł, podatek obliczony - 53 114,50 zł oraz podatek należny - 50.987 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
