Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. I FSK 1932/15
Wartość nieruchomości przyjęta w sporządzonym już po zakończeniu postępowania operacie szacunkowym nie może być traktowana jako przesłanka do wznowienia tego postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Małgorzata Fita, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednio: S. s.c. [...]) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 3173/14 w sprawie ze skargi S. s.c. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.) z dnia 15 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września oraz listopad i grudzień 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. kwotę 1.200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3173/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej p.p.s.a., oddalił skargę S. Sp. z o.o. (poprzednio: S. s. c. [...], dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: organ lub organ odwoławczy) z dnia 15 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do września oraz za listopad i grudzień 2009 r.
1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi
W wyniku przeprowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (dalej: Dyrektor UKS lub organ pierwszej instancji) postępowania kontrolnego w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. stwierdzono, że w rejestrach zakupu za ww. okresy rozliczeniowe spółka zaewidencjonowała transakcje handlowe (dostawy oleju napędowego), które nie miały miejsca w rzeczywistości, udokumentowane fakturami wystawionymi przez G. Sp. z o.o. (dalej: G.) oraz O. Sp. z o.o. (dalej: O.). Ustalono bowiem, że podmioty te zostały wykorzystane przez osoby fizyczne do firmowania działalności innych przedsiębiorców (w przypadku G. - P. [...], a przypadku O. - niezidentyfikowanej osoby), wprowadzających do obrotu gospodarczego olej napędowy pochodzący z nielegalnej modyfikacji oleju opałowego. Ich jedyni udziałowcy i prezesi zarządu - A. G. (G.) i K. O. (O.) - pełnili w opisanym procederze role tzw. słupów, kierując ww. spółkami tylko formalnie, a w rzeczywistości nie mając realnego wpływu na ich działalność. A. G. został ponadto prawomocnie skazany za czyny polegające na uchylaniu się od opodatkowania, nieujawnieniu właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania w postaci oleju napędowego do celów opałowych sprzedawanego szeregowi odbiorców na terenie Polski, udzieleniu pomocy P. S. w zatajeniu prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek pod firmą G., złożeniu do sądu rejestrowego wniosku o dokonanie zmian w aktach rejestrowych bez zamiaru faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej. Na podstawie zeznań złożonych w charakterze strony przez wspólników spółki ustalono, że kryterium, które zadecydowało o nawiązaniu współpracy handlowej z G. i O. była niższa od rynkowej cena paliwa. Osoby te nie znały szczegółów działalności swoich kontrahentów (poza tym, że byli oni podatnikami VAT), ani pochodzenia paliwa. Zlecenia składane były telefonicznie (ale kontakt nawiązywał przedstawiciel kontrahenta, a nie spółki), a płatność następowała w gotówce przekazywanej do rąk kierowcy cysterny. W konsekwencji powyższego Dyrektor UKS wydał w dniu 27 lutego 2014 r. decyzję, w której uznał, że spółka w sposób nieuprawniony rozliczyła podatek od towarów i usług wynikający z zakwestionowanych faktur, czym naruszyła art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), dalej: ustawa o VAT. Sporne faktury - jako niedokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych - nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
