Postanowienie NSA z dnia 17 marca 2016 r., sygn. I OW 268/15
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia del. WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w Żaganiu o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Żaganiu a Starostą Żagańskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M. Sp. z o.o. w Ż. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu zwrotu kosztów usunięcia i przechowywania zabezpieczonych pojazdów postanawia: wskazać Starostę Żagańskiego jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 30 listopada 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Żaganiu wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy organem wnioskującym a Starostą Żagańskim w przedmiocie rozpatrzenia wniosku M. Spółka z o.o. w Ż. jako jednostki organizacyjnej, wyznaczonej do prowadzenia parking strzeżonego, o przyznanie wynagrodzenia z tytułu zwrotu kosztów usunięcia i przechowywania zabezpieczonych pojazdów.
W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że M. Spółka z o.o., wystąpiła o zapłatę wynagrodzenia w łącznej kwocie 131 040,10 zł, tytułem wynagrodzenia należnego od Skarbu Państwa za pojazdy przez nią zabezpieczone i dozorowane na parkingu strzeżonym tj.: [...] bez nr rej.- zabezpieczony od dnia 06.12.2004r, [...] nr rej. [...] - zabezpieczony od dnia 23.05.2005r, [...] bez nr rej - zabezpieczony od dnia 09.01.2008r, [...] nr rej. [...] - zabezpieczony od dnia 14.01.2008r, [...] nr rej. [...] - zabezpieczony od 09.04.2008r oraz [...] bez nr rej. - zabezpieczony od dnia 04.10.2008r. Spółka podała, że wymienione pojazdy nie zostały odebrane przez właścicieli, pomimo skierowanych wezwań do ich odbioru w wyznaczonym terminie.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Żaganiu z powołaniem się na przepis art.65 §1 k.p.a., zawiadamiając jednocześnie w dniu 22 września 2015 r. wnoszącego podanie (zawiadomienie znak [...]) uznał się niewłaściwym w sprawie i przedmiotowy wniosek przekazał Staroście Żagańskiemu, jako - w jego ocenie organowi właściwemu. W uzasadnieniu zajętego stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał na przepisy ust. 10 i ust.10g art.130a ustawy z dnia 20 czerwca1997r. Prawo o ruchu drogowym w obowiązującym brzmieniu, nadanym ustawą nowelizującą z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U 2 014 poz.1619 z późn.zm), które wprost stanowią, że starosta jest organem, który w stosunku do pojazdu usuniętego z drogi, w przypadkach określonych w ust.1 lub 2 art.130a ustawy, występuje do sądu z wnioskiem o orzeczenie jego przepadku na rzecz powiatu oraz wydaje decyzję o zapłacie kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do zakończenia postępowania. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Żaganiu jednocześnie podkreślił, że skoro żądanie Spółki obejmuje okres przechowywania pojazdów usuniętych z drogi w trybie art.130a ustawy z dnia 20 czerwca1997r. Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 września 2010r., to zgodnie z przepisem przejściowym - art. 13 w/w nowelizacji - Skarb Państwa ponosi wyłącznie koszty przechowywania pojazdów, które powstały po upływie terminu, o którym mowa w art.130a ust. 10 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym, do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, wobec pojazdów, których 6-miesięczny termin od dnia ich usunięcia upłynął w okresie od dnia 11 czerwca 2009r. do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy tj do dnia 4 września 2010r..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
