Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. II OSK 384/15
Niezwiązanie granicami skargi oznacza, że sąd ma prawo a także obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. W odróżnieniu od niezwiązania granicami skargi, sąd zawsze jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona. Nie może swoimi ocenami wkraczać w sprawę, która była albo powinna być przedmiotem postępowania przed organami administracyjnymi i dokonywać oceny wydawanych w nim aktów.
Teza od Redakcji
Dnia 22 listopada 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni A. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt II SA/Go 653/14 w sprawie ze skargi Spółdzielni A. w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzewa oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Go 653/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim (dalej: "WSA") oddalił skargę A. w M. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim (dalej: "Kolegium") z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzewa.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:
decyzją z dnia [...] września 2010 r. Prezydent Miasta Gorzowa Wlkp. (dalej: Prezydent), wymierzył Skarżącej administracyjną karę pieniężną w kwocie 51.985,95 zł za zniszczenie, spowodowane niewłaściwym wykonaniem zabiegów pielęgnacyjnych, drzewa gatunek topola kanadyjska o obwodzie 252 cm, rosnącego na działce nr [...], położonej w Gorzowie Wlkp. przy ul. [...]. Termin płatności kary odroczony został na 3 lata w związku z faktem, że stopień uszkodzenia drzewa nie wykluczał zachowania jego żywotności. Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. wszczęte zostało postępowanie w sprawie umorzenia administracyjnej kary pieniężnej. Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 22 listopada 2013 r. ustalono, że przedmiotowe drzewo nie zachowało żywotności. W toku postępowania Skarżąca przedstawiła opinię dendrologiczną dotyczącą możliwych przyczyn zewnętrznych zamarcia drzewa. Jedną z nich było wskazanie, że po silnej redukcji korony przedmiotowe drzewo wytworzyło dużą liczbę pędów liściowych, z których objadane były liście przez gnieżdżące się w tym rejonie ptaki. W ten sposób nastąpiła utrata masy asymilacyjnej. W ocenie organu, powyższe stwierdzenia nie zostały poparte żadnymi dowodami. Z materiału fotograficznego oraz protokołu z oględzin przeprowadzonych we wrześniu 2010 r. wynikało, że na pozostawionych grubych konarach jedynie w trzech miejscach widoczne były niewielkie ulistnione odrosty. Tak znikoma powierzchnia asymilacyjna nie byłaby w stanie odżywić tak dużego drzewa. Organ nie podzielił również stanowiska, że młode liście przedmiotowego drzewa stały się pokarmem dla ptaków i w związku z tym nastąpiła całkowita utrata nowej masy asymilacyjnej. Odnosząc się do drugiego wskazanego czynnika mogącego negatywnie wpłynąć na zachowanie żywotności przez drzewo - suszę rolniczą występującą w latach 2010 - 2011, organ stwierdził, że w okresie wyżej wskazanym nie odnotowano zwiększonej liczby usuwanych drzew w stosunku do lat poprzednich, co wskazuje na brak wpływu niekorzystnych warunków pogodowych występujących w latach 2010 - 2011 na stan zdrowotny drzewostanu w mieście. Wobec tego niezachowanie żywotności drzewa jest konsekwencją niewłaściwego działania strony. Przeprowadzenie cięcia polegającego na jednorazowym usunięciu 100% masy asymilacyjnej korony drzewa tuż po rozpoczęciu wegetacji było zabiegiem niedopuszczalnym, sprzecznym z wszelkimi zasadami sztuki ogrodniczej. Raptowne pozbawienie listowia zahamowało dopływ asymilantów do innych części drzewa. Takie ograniczenie transpiracji i oddychania powoduje również zaburzenia w gospodarce wodnej i energetycznej. Poprzez gwałtowne odsłonięcie dotychczas zacienionych części drzewa doprowadza się do powstawania ran wskutek oparzeń słonecznych i przez to kolejnych zaburzeń. Pozbawione organów asymilacyjnych osłabione drzewo staje się łatwym obiektem infekcji grzybowych, bakteryjnych i ataków owadów. W efekcie drzewo po raz kolejny wydatkuje energię na obronę przed fitofagami i grzybami, co pogłębia deficyt energii i powoduje zamieranie drzewa. Organ wskazał, że aby wymierzona kara mogła zostać umorzona powinno zostać wykazane, że w okresie 3 lat po wydaniu decyzji nakładającej karę miały miejsce wyjątkowe zdarzenia, bez zaistnienia których drzewo zachowałoby żywotność, a których Skarżąca nie wykazała.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
