Wyrok NSA z dnia 4 maja 2016 r., sygn. I OSK 1779/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 639/13 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 639/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, z dnia [...] lipca 2013 r., nr SKO [...], w przedmiocie uznania za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], Prezydent Wrocławia uznał Z. B. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Powołał się na art. 5 ust. 3a w związku z art. 5 ust. 3 i art. 8b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012 r. poz. 1228). W trakcie postępowania pracownik socjalny przeprowadził wywiad alimentacyjny oraz odebrał od Z. B. oświadczenie majątkowe dłużnika alimentacyjnego. Z wywiadu alimentacyjnego oraz oświadczenia majątkowego wynika, że Z. B. jest zatrudniony w "[...] " Sp. z o.o. we Wrocławiu na stanowisku kierownika projektu na 1/8 etatu, z wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 187,50 zł miesięcznie. Obecnie pozostaje na utrzymaniu matki, którą wraz ze swym ojcem się opiekuje. Organ stwierdził, że pracując na 1/8 etatu Z. B. nie wykorzystuje swoich możliwości zawodowych, dlatego zobowiązał go do zarejestrowania się w Powiatowym Urzędzie Pracy we Wrocławiu celem znalezienia zatrudnienia, które pozwoliłoby na wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci (zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2010 r., sygn. akt XIII RC [...]) - w łącznej kwocie 3000,00 zł miesięcznie. Komornik sądowy prowadzący postępowanie egzekucyjne poinformował, że Z. B. nie dokonał żadnych wpłat na poczet zasądzonych alimentów, a tym samym w okresie ostatnich 6 miesięcy nie wywiązywał się w każdym miesiącu ze zobowiązań alimentacyjnych w kwocie nie niższej niż 50% kwoty bieżąco ustalonych alimentów. Zdaniem organu, zaistniały zatem przesłanki wskazane w art. 5 ust. 3 i ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, uzasadniające uznanie Z. B. za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
