Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 960/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie NSA Elżbieta Kremer (spr.) del. WSA Marzenna Glabas Protokolant asystent sędziego Dominika Sasin-Knothe po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 912/13 w sprawie ze skargi Z. S. i E.S. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Szczecinie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 11 grudnia 2013 r., II SA/Sz 912/13 oddalił skargę Z. S. i E. S. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Szczecinie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Prezydent Miasta Szczecina decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., po rozpoznaniu wniosku Z. S., odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków dla działek nr [...] i [...], polegającej na wycofaniu uprzednio wprowadzonej zmiany dotyczącej połączenia budynków położonych na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...] w obrębie ewidencyjnym nr [...] przy ul. [...] w Szczecinie w jeden budynek.
Powyższa decyzja została uchylona w dniu [...] września 2012 r. przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Szczecinie, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, z uwagi na błędne ustalenie stron postępowania oraz niepodjęcie wszelkich czynności mających na celu dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy. W wyniku powtórnego rozpoznania sprawy, Prezydent Miasta Szczecina decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] ponownie odmówił wprowadzenia żądanej przez Z. S. zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie organ I instancji podniósł, że wnikliwie ustalił wszystkie strony postępowania, w tym następców prawnych osób nieżyjących i uzupełnił akta sprawy o dokumenty poświadczające kompetencje zawodowe wykonawców inwentaryzacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w Szczecinie. Ponadto pozyskał oryginał dokumentacji dotyczącej inwentaryzacji przedmiotowego budynku jak i dokonał sprawdzenia danych zawartych w księgach wieczystych. Organ I instancji wyjaśnił, że kwestionowana zmiana została wprowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i odzwierciedla stan faktyczny w odniesieniu do oznaczenia budynku położonego na działkach nr [...] i [...]. Podstawą do ujawnienia przedmiotowej zmiany w drodze czynności materialno-technicznej był operat geodezyjny [...], przejęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 1 września 2010 r. Ustalenia operatu odnośnie ilości budynków położonych na działkach nr [...] i [...], znajdują odzwierciedlenie w inwentaryzacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w Szczecinie sporządzonej w październiku 2009 r. Z tych dokumentów wynika, że budynek położony na działkach nr [...] i [...], jest jednym budynkiem, gdyż występuje przenikanie lokali pomiędzy obiektami i brak jest wspólnej dla dwóch obiektów ściany, która mogłaby stanowić granicę budynków. Poza tym z objaśnień i aktualizacji inwentaryzacji z dnia 4 marca 2013 r. wynika, że budynek położony na działkach nr [...] i [...], przy ul. [...] w Szczecinie, stanowi konstrukcyjnie i funkcjonalnie w zakresie instalacyjnym jedną całość, wobec czego zgodnie z zapisami Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych stanowi budynek samodzielny i nie może być traktowany jako trzy odrębne budynki. Żaden z dostarczonych przez wnioskodawcę dokumentów nie został sporządzony po wykonaniu inwentaryzacji w 2009 r. i nie zawiera danych świadczących, że inwentaryzacja i dokumenty geodezyjne będące podstawą zmiany, są niezgodne z obecnym stanem faktycznym. W związku z tym nie jest możliwe wycofanie z ewidencji gruntów przedmiotowej zmiany polegającej na połączeniu budynków, gdyż byłoby to niezgodne ze stanem faktycznym istniejącym na gruncie oraz zgromadzonymi dokumentami stanowiącymi dowody w sprawie. W ocenie organu I instancji to, że poszczególne części budynku zlokalizowane są w różnych księgach wieczystych nie stanowi przeszkody, aby ujawnić w ewidencji budynek, który położony jest na dwóch nieruchomościach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
