Postanowienie NSA z dnia 18 maja 2016 r., sygn. II GZ 456/16
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Sp. z o.o. w K. w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 11 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1131/15 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1131/15 odmówił M. sp. z o.o. w K. (dalej: "skarżąca", "spółka") wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając tym, że obowiązek uregulowania nałożonej kary pieniężnej w wysokości 34.000,00 spowoduje utratę płynności finansowej, a w konsekwencji uniemożliwi zaspokojenie wierzycieli spółki i doprowadzi do jej upadłości. Skarżąca podkreśliła, że wysokość kary wielokrotnie przewyższa kapitał zakładowy spółki i możliwości finansowe spółki. Sąd pierwszej instancji mając na uwadze powyższe okoliczności nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżąca nie przedstawiła Sądowi informacji umożliwiających sprawdzenie, czy zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.). Zdaniem Sądu uzasadnienie przedmiotowego wniosku sprowadza się jedynie do ogólnego stwierdzenia, że wykonanie decyzji spowoduje straty finansowe dla spółki bez wskazania jaki jest stan majątkowy, jakie są zyski i straty, jaki jest stan konta oraz jakie są stałe koszty utrzymania spółki. Przekonanie wnioskodawcy o ryzyku wystąpienia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji nie jest, zdaniem Sądu, wystarczające aby przyznać stronie tymczasową ochronę w postępowaniu sądowym, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
