Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 2210/16
Wobec oparcia skargi kasacyjnej na obu podstawach kasacyjnych w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegać powinny jak zgodnie przyjmuje orzecznictwo i piśmiennictwo zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania. Dopiero po przesądzeniu, że stan faktyczny niezasadnie został zakwestionowany w zaskarżonym wyroku (lub uznany za prawidłowy), można przejść do oceny prawidłowości dokonanej przez organy administracji publicznej subsumcji przyjętego przez nie stanu faktycznego pod zastosowany w sprawie przepis prawa materialnego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba Sędziowie sędzia NSA Krystyna Anna Stec sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda /spr./ po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 884/15 w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od J. L. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we W. kwotę 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2016r., III SA/Wr 884/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia.... sierpnia 2015r., nr .... w przedmiocie nałożenia na J.L. kary pieniężnej z tytułu "urządzania gier" na automacie poza kasynem gry i zasądził na jego rzecz zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu tego wyroku - przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy - Sąd I instancji wskazał, iż w wyniku kontroli lokalu L.we W. położonego przy ul. P.prowadzonego przez skarżącego, funkcjonariusze celni stwierdzili obecność urządzenia do gier o nazwie HOT FUN nr HFG 1925. Przeprowadzony przez funkcjonariuszy eksperyment odtworzenia gry na urządzeniu potwierdził spełnienie definicji gier na automatach, w rozumieniu art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2015r. poz. 612 ze zm.), zwanej dalej u.g.h. Z okazanej umowy najmu powierzchni tego lokalu, zawartej pomiędzy skarżącym a P. Sp. z o.o., wynikało, iż ustalony czynsz najmu będzie wynosił 60% przychodów z zainstalowanego urządzenia. Załączona w poczet materiału dowodowego opinia biegłego sądowego dotycząca tego urządzenia, pozyskana w ramach prowadzonego równolegle postępowania karnoskarbowego, potwierdzała, iż gry na tym urządzeniu stanowią gry w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h. Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Celnego we Wrocławiu - jak wywodził Sąd I instancji - nałożył na skarżącego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 i art. 90 u.g.h. karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, zaś Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu decyzją z dnia ... sierpnia 2015r. utrzymał w mocy tę decyzję. Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ odwoławczy nie zgodził się z odwołującym co do "technicznego charakteru" art. 2 ust. 3 i ust. 5, art. 6, art. 14 ust. 1 i art. 89 u.g.h. w rozumieniu art. 8 ust. 1 dyrektywy Nr 98/34/WE z 1998r., zwanej dalej dyrektywą 98/34/WE, także w aspekcie wyroku TSUE z dnia 19 lipca 2012r. w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11. W konsekwencji organ uznał za dopuszczalne zastosowanie w sprawie tychże przepisów. Wskazując na treść art. 2 ust. 3 u.g.h. stwierdził, że grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Wygraną rzeczową w grach na automatach zgodnie z art. 2 ust. 4 u.g.h. jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Załączone do akt sprawy: opinia biegłego oraz protokół z eksperymentu urządzenia o nazwie HOT FUN nr HFG1925, przeprowadzonego w dniu kontroli, potwierdziły zdaniem organu odwoławczego spełnienie warunków, o jakich mowa w art. 2 ust. 5 u.g.h. Następnie organ ten - powołując przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. - wskazał, iż karze pieniężnej podlega "urządzający gry" na automatach poza kasynem gry w kwocie 12 000 zł od każdego automatu. Odwołując się wobec braku legalnej definicji pojęcia "urządzający" do słownikowych definicji, organ wskazał na jego wieloznaczność a następnie przyjął mając na uwadze treść zawartej przez skarżącego umowy najmu, że zakres ciążących na stronie obowiązków i uprawnień pozwalała na stwierdzenie, że jest on osobą "urządzającą gry", co wyczerpuje znamiona art. 89 u.g.h.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
