Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 1331/15
Wadliwość zarzutów kasacyjnych tylko czasami jest możliwa do usunięcia w drodze rozumowania poprzez analizę argumentacji zawartej w uzasadnieniu środka zaskarżenia. Wyodrębnienie zarzutów z treści uzasadnienia skargi kasacyjnej zawsze jednak niesie ryzyko nieprawidłowego odczytania intencji strony wnoszącej skargę kasacyjną.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wojewody [A.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1162/14 w sprawie ze skargi Wojewody [A.] na uchwałę Zarządu Województwa [B.] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasad dokonywania korekt finansowych przy realizacji programu operacyjnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody [A.] na rzecz Zarządu Województwa [B.] kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2015r., III SA/Gl 1162/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Wojewody Śląskiego na uchwałę Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 4 kwietnia 2013r., nr 682/246/IV/2013 w przedmiocie zasad dokonywania korekt finansowych przy realizacji programu operacyjnego.
W uzasadnieniu tego wyroku - przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy - Sąd I instancji wskazał, iż Wojewoda Śląski działając na podstawie art. 82c ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jedn.: Dz.U. z 2013r. poz. 596 ze zm.), zwanej dalej u.s.w.; oraz art. 54 § 1 p.p.s.a. wystąpił do sądu administracyjnego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Województwa Śląskiego nr 682/246/IV/2013 z dnia 4 kwietnia 2013r. w sprawie przyjęcia przez Zarząd Województwa Śląskiego stanowiska Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego na lata 2007-2013 w zakresie korekt w okresie trwałości projektów za niedozwolone (komercyjne) świadczenie usług medycznych przez Beneficjentów w ramach Działania 9.1 i 9.2 w całości, jako niezgodnej z art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013r., poz. 885 ze zm.), zwanej dalej u.f.p., oraz art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn.: Dz.U. nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej u.z.p.p.r. W ocenie strony skarżącej z treści wskazanych jako podstawa prawna podjęcia tej uchwały przepisów: art. 60 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz.Urz.UE.L 210 z 31.07.2006r.), zwanego dalej rozporządzeniem nr 1083/2006; art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.w. oraz art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 1 i 8 u.z.p.p.r. oraz art. 184 i art. 207 u.f.p., nie można wyprowadzić upoważnienia dla Zarządu Województwa Śląskiego, jako reprezentującego Instytucję Zarządzająca RPO do podjęcia uchwały w zakresie rozliczania korekt. Jedną z podstawowych zasad systemu prawa jest zasada praworządności i działania organów na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji RP). Z zasady tej wynika zakaz domniemania kompetencji organu władzy publicznej. Wojewoda, odwołując się do treści art. 98 ust. 2 rozporządzenia nr 1083/2006, wskazał, że państwo członkowskie dokonuje korekt finansowych w związku z nieprawidłościami stwierdzonymi w operacjach lub programach operacyjnych, a polegają one na anulowaniu całości lub części wkładu publicznego biorąc pod uwagę charakter i wagę tych nieprawidłowości. W postępowaniu o ustalenie i nałożenie korekty finansowej instytucja zarządzająca działa w reżimie u.z.p.p.r. zgodnie z jej art. 26 ust. 1 pkt 15a. Żaden przepis prawa nie daje więc Zarządowi Województwa, jako reprezentującemu Instytucję Zarządzającą RPO WS, kompetencji do wypowiadania się w kwestii rozliczania korekt finansowych i ustalania jakichkolwiek wytycznych w tym zakresie. Zdaniem strony skarżącej zawarte w treści pkt 1 lit. a i lit. b, pkt 2 lit. a, lit. b, lit. c oraz pkt 4 załącznika do zaskarżonej uchwały, przypadki, w których instytucja zarządzająca będzie stosować, bądź też odstępować od stosowania korekt finansowych, wskazujące tryb rozliczania korekt finansowych, w tym możliwość odstąpienia od naliczania odsetek pozostają w sprzeczności z przepisami u.f.p., u.z.p.p.r., jak również powoduje możliwość powstania realnej szkody dla budżetu państwa i Unii Europejskiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
