Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 2695/16
Metodę dyferencyjną stosuje się jeżeli możliwe jest indywidualne oszacowanie rozmiaru szkody spowodowanej ujawnionym naruszeniem. Jeżeli ustalenie szkody rzeczywistej jest niemożliwe lub bardzo utrudnione stosuje się metodę wskaźnikową.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 1948/15 w sprawie ze skargi [A.] w N. na decyzję Zarządu Województwa M. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania ze środków europejskich 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [A.] w N. na rzecz Zarządu Województwa M. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 1948/15 oddalił skargę [A.] w N. na decyzję Zarządu Województwa M. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania otrzymanego z dotacji rozwojowej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu [...] maja 2009 r. zawarta została między Zarządem Województwa M. jako Instytucją Zarządzającą [...] Regionalnego Programu Operacyjnego (IZ MRPO), a [A.] w N. (dalej: beneficjent, zamawiający) umowa o dofinansowanie Projektu pod nazwą "Budowa Miasteczka Galicyjskiego w N. - realizacja II etapu", następnie zmieniona aneksami.
Zarząd Województwa M. przeprowadził w dniach od 19 do 23 września 2011 r. oraz w dniach od 27 do 29 września 2011 r. kontrolę planową na zakończenie realizacji projektu.
W wyniku kontroli postępowania pod nazwą "Realizacja I części II etapu Budowy Miasteczka Galicyjskiego w N. obejmującego budowę obiektów Nr; 3, 4, 5, 5A, 6 w stanie surowym (nr postępowania P/8/07) przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego stwierdzono, że zamawiający wymagał od wykonawców ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obejmującego termin od dnia składania ofert do 30 - tego dnia po dniu wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego zamówienia za należycie wykonane. Ponadto zmawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) wskazał, że w zakresie potencjału technicznego pod uwagę będą brane oferty Wykonawców, "którzy wykażą, że posiadają niezbędne do wykonania zamówienia narzędzia i urządzenia" szczegółowo opisane w SIWZ oraz zastrzegł, że te warunki "musi spełnić samodzielnie przynajmniej jeden z wykonawców składających ofertę wspólną". W Rozdziale 111.6 SIWZ zamawiający wskazał, że wartość robót powierzona podwykonawcom nie może przekraczać 15% wartości oferty wykonawcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
