Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. II GSK 1107/15
Oceniając zasadność tego zarzutu należy zwrócić uwagę, że niedopuszczalne jest zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych. Próba zwalczenia ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd pierwszej instancji nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego. Nie można skutecznie powoływać się na zarzut niewłaściwego zastosowania lub niezastosowania prawa materialnego, o ile równocześnie nie zostaną także skutecznie zakwestionowane ustalenia faktyczne, na których oparto skarżone rozstrzygnięcie.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1665/14 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę założeń biznesplanu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. W. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2015r., sygn. akt V SA/Wa 1665/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2014r. nr [...] w przedmiocie zmiany założeń biznesplanu.
Powyższy wyrok Sądu I instancji zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Po rozpatrzeniu odwołania M. W. od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] stycznia 2014r. nr [...] w sprawie odmowy zmiany założeń biznesplanu, Prezes ARiMR utrzymał ją w mocy decyzją z dnia [...] maja 2014r. nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że M. W. złożył w 2008r. wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom". Z wniosku wynikało, iż M. W. planował rozpoczęcie hodowli trzody chlewnej w roku 2012, gdzie wartość nadwyżki bezpośredniej w roku bazowym wynosiła 1,53 ESU, natomiast w roku docelowym 4,02 ESU. Z akt sprawy wynikało również, iż wnioskodawca w roku 2010 planował hodowlę koni, a od roku 2012 hodowlę trzody chlewnej, co spowodowało zmianę w roku bazowym wielkości ekonomicznej gospodarstwa, która wynosiła 4,97 ESU, a w roku docelowym planowano osiągnięcie 5,22 ESU. W dniu [...] czerwca 2012r. M. W. złożył kolejną prośbę o zmianę założeń biznesplanu w zakresie produkcji zwierzęcej, polegającą na rezygnacji z chowu trzody chlewnej, a zwiększeniu hodowli koni do 30 szt. w roku 2013 i 40 szt. w roku 2014, przez co wyliczoną z produkcji zwierzęcej wielkość ekonomiczną gospodarstwa w roku docelowym planowano osiągnąć na poziomie 5,17 ESU. W dniu [...] października 2013r. M. W. ponownie złożył w [...] Oddziale Regionalnym ARiMR pismo z prośbą o zmianę do założeń biznesplanu, w zakresie wprowadzenia w gospodarstwie produkcji trzody chlewnej w roku 2014 i wybudowania w związku z tym budynku inwentarskiego, bowiem - jak wskazał - nie jest możliwe zrealizowanie pierwotnie zakładanego prowadzenia w roku 2014 powiększonej hodowli 40 szt. koni. Organ wskazał, że wnioskodawca przedstawił paszporty koni w ilości 25 szt., natomiast ze złożonej w dniu [...] stycznia 2014r. tabeli 6 (Określenie bazowej planowanej wielkości ekonomicznej gospodarstwa) wynika, iż jest posiadaczem 8 koni. Jednocześnie z wyjaśnień zawartych w piśmie Polskiego Związku Hodowców Koni z dnia [...] grudnia 2013r. wynika, iż w rejestrze koniowatych M. W. i jego żona A. W. figurują jako właściciele 4 koni, natomiast pozostałe konie znajdujące się w gospodarstwie, nie są jego własnością. Organ zaznaczył, że w przypadku wnioskodawcy rok 2014 jest końcowym okresem realizacji biznesplanu w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom", a zatem spełnienie warunków przyznanej pomocy wymaga m.in. osiągnięcia nadwyżki bezpośredniej z działalności rolniczej prowadzonej w gospodarstwie równej co najmniej 4 ESU i nie mniejszej od wartości tej nadwyżki w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy. Tymczasem z analizy dokumentów wynika, że wnioskodawca nie może spełnić warunku osiągnięcia w roku docelowym wielkości ekonomicznej gospodarstwa na poziomie 4,97 ESU, bowiem do wyliczeń wziął pod uwagę hodowlę koni, których nie jest właścicielem. Natomiast wielkość ekonomiczna gospodarstwa - przy uwzględnieniu ilość koni, której M. W. jest właścicielem i co do której zgodnie z zaświadczeniem Polskiego Związku Hodowli Koni prowadzi hodowlę (8 szt.) oraz deklarowanej ilości trzody chlewnej - w roku docelowym wyniesie 2,80 ESU, zatem planowana uzyskana wielkość ekonomiczna gospodarstwa w roku docelowym będzie mniejsza od wartości w roku bazowym (4,97 ESU).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
