Wyrok NSA z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. II GSK 1071/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Barbara Mleczko - Jabłońska Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Spółki z o.o. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2238/14 w sprawie ze skargi G. Spółki z o.o. w D. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję, 3. zasądza od Prezesa Agencji Rynku Rolnego na rzecz G. Spółki z o.o. w D. 520 (pięćset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lutego 2015 r. o sygn. akt V SA/Wa 2238/14 oddalił skargę G. Spółki z o.o. w D. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego (dalej: Prezes ARR) z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. Prezes ARR, działając na podstawie art. 2 ust. 2 w związku z art. 3 ust. 2 i ust. 7 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis w sektorze rolnym [Dz. U. UE z dnia 24 grudnia 2013 r. L 352, s. 9; dalej: rozporządzenie Komisji (UE) nr 1408/2013], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego ARR w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r. o odmowie przyznania G. Spółce z o.o. dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany w wysokości 8903 zł do powierzchni 89,03 ha. Prezes ARR stwierdził, że spółka T. A/S z siedzibą w Danii jest bezpośrednio powiązana kapitałowo z pięcioma spółkami z o.o. wnioskującymi o przedmiotowe dopłaty jako jedyny wspólnik (100% udziałów) lub wspólnik większościowy (powyżej 50% udziałów) i posiada w tych spółkach następujące udziały: E. A. - 100%, B. A. - 100%, M. A. - 100%, G. A. - 98,77%, G. - 69,87%. Jest ona również powiązana bezpośrednio, jako wspólnik, z dwiema spółkami z o.o.: D. A. - 99,37% udziałów i A. A. - 94,16% udziałów, a poprzez sześć spółek z o.o. (E. A., B. A., M. A., G. A., G., D. A.) jest jeszcze pośrednio powiązana kapitałowo z G. D. Sp. z o.o. w D., posiadając w niej większość udziałów pośrednich. Prezes ARR uznał, że wszystkie wymienione podmioty są ze sobą powiązane za pośrednictwem duńskiej spółki, stanowiąc jedno przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 2 ust. 2 lit. a) cyt. rozporządzenia oraz podkreślił, że skoro łączny limit pomocy de minimis w rolnictwie udzielonej tym jednostkom (jednemu przedsiębiorstwu) nie może przekroczyć 15 000 € , a z G. Sp. z o.o. wnioski złożyły równocześnie E. A., B. A., M. A., G. A., dla których łączna pomoc otrzymana w okresie trzech lat podatkowych wyniosła 24 851,65 € (dla 5 spółek), to limit pomocy, określony w art. 3 ust. 2 cyt. rozporządzenia, został w latach 2012-2013 wykorzystany przez wyżej wymienione spółki, stanowiące jedno przedsiębiorstwo. Z tego powodu, na podstawie art. 3 ust. 7 rozporządzenia Prezes ARR uznał, że pomoc na wniosek spółki G. nie mogła być przyznana.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
