Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. II GSK 1755/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "M." Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 889/13 w sprawie ze skargi "M." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "M." Spółki z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w T. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę "M." spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013r. Naczelnik Urzędu Celnego w T. obciążył "M." spółkę z o.o. w B. (skarżąca) kosztami badania sprawdzającego automatu o niskich wygranych HOT SPOT PLATIN w wysokości 900 zł.
W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] maja 2013r. upoważniona przez Ministra Finansów jednostka badająca, tj. Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w B. wydała opinię techniczną z negatywnym wynikiem badania sprawdzającego przedmiotowego automatu, potwierdzając, że nie spełnia on ustawowych warunków.
Na powyższe postanowienie strona wniosła zażalenie, w którym przyznała, że co prawda treść art. 23b ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., daje jako u.g.h.) wskazuje, że koszty badania sprawdzającego ponosi podmiot eksploatujący ten automat, jednakże dotyczy to wyłącznie sytuacji, w której naczelnik właściwego urzędu celnego wystąpi do podmiotu eksploatującego automat z żądaniem przeprowadzenia tego rodzaju badań wskazując jednostkę badającą. W niniejszej sprawie, zdaniem skarżącej, Naczelnik Urzędu Celnego nie wystąpił z takim żądaniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
