Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. I GSK 643/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz (spr.) Protokolant Sylwia Koszewska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1829/13 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu na rzecz M.B. kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: Sąd I instancji lub Sąd) wyrokiem z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1829/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" (dalej: Skarżący lub Strona) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy lub DIC) z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc listopad 2012 r., uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od DIC kwotę 3292 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
W toku kontroli podatkowej w zakresie przestrzegania warunków sprzedaży oleju opałowego z obniżoną stawką akcyzy Naczelnik Urzędu Celnego w L. (dalej: NUC lub organ I instancji) stwierdził, że Skarżący przy dystrybucji oleju opałowego odbierał od nabywców oleju oświadczenia o nabyciu oleju na cele grzewcze, stosownie do art. 89 ust. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626, z późn. zm., dalej: u.p.a.). Spośród skontrolowanych oświadczeń dwa nie odpowiadały wymogom ustawowym, stwierdzono bowiem brak wskazania rodzaju urządzeń grzewczych oraz miejsca ich ulokowania. Wobec tych braków NUC na podstawie art. 89 ust. 16 u.p.a. do sprzedaży oleju zastosował stawkę akcyzy w wysokości 1.822 zł/1000 l. Organ I instancji wskazał, że o ile możliwe było przyjęcie przed wszczęciem postępowania korekt miesięcznych zestawień oświadczeń, o których mowa w art. 89 ust. 14 u.p.a., to wykluczone było uzupełnienie (skorygowanie) samych oświadczeń nabywców, gdyż poprawne oświadczenia były warunkiem sprzedaży oleju na preferencyjnych zasadach. NUC określił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w wysokości 29.152 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
