Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. I GSK 1030/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. D., K. D., R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt III SA/Po 1471/13 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 grudnia
2013 r., sygn. akt III SA/Po 1471/13, oddalił skargę D. D., K. D., R. D. - następców prawnych T. D. (dalej: strona skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Przedmiotem działalności strony skarżącej był obrót olejem opałowym, etyliną 95 oraz gazem LPG na Stacji Paliw w S. W toku przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego w P. kontroli stwierdzono nieprawidłowości niektórych oświadczeń o przeznaczeniu oleju opalowego składanych przez nabywców towaru. Nieprawidłowości dotyczyły m.in. firmy B. [...], która w przypadku transakcji sprzedaży oleju opałowego dokonanej na jej rzecz w marcu 2006 r. w składanych oświadczeniach podała nieprawdziwe dane. Organ kontrolny ustalił, że w przypadku kontrahenta o nazwie B. [...] biorąc pod uwagę jego NIP i REGON, jest to I. E., która w bazie REGON figuruje jako osoba prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą N. z siedzibą w Z. Korespondencja kierowana pod adres wynikający z pieczątki na kontrolowanych oświadczeniach została zwrócona z adnotacją "firma nie istnieje" a korespondencja kierowana na adres w Z. zwrócona z adnotacją "nie podjęto w terminie", a nadto analiza podpisów złożonych na oświadczeniach wykazała, że w większości przypadków istnieje podpis osoby o nazwisku M. Dalej organ kontrolny ustalił, że I. A. była wspólnikiem s.c. B. jednak w innym okresie aniżeli dokonywane transakcje. Tak więc w ocenie organu podatkowego nabywca oleju opałowego, który posługiwał się pieczątką B. [...] w rzeczywistości podał nieprawdziwe dane i te fikcyjne dane uniemożliwiły identyfikację nabywcy, w tym uniemożliwiły ustalenie, czy olej opałowy został wykorzystany na cele opałowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
