Wyrok NSA z dnia 31 maja 2016 r., sygn. II GSK 165/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "F." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 687/14 w sprawie ze skargi "F." Spółki z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "F." Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 14 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 687/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. oddalił skargę "F." Spółki z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] maja 2014 r. w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z [...] maja 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w B., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239, art. 267 § 1 pkt 4, art. 269 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; dalej: o.p.) i art. 8, art. 23b ust. 1-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 471; dalej: u.g.h.) w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz. U. Nr 134, poz. 779), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z [...] lutego 2014 r., obciążające "F." Spółkę z o.o. w W. kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych o nazwie A. M. M. [...], nr fabryczny [...], w kwocie 900 zł. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że w postępowaniu o cofnięcie rejestracji wskazanego wyżej automatu organ powziął podejrzenie, iż automat ten umożliwia grę za stawkę wyższą niż ustalona w art. 129 ust. 3 u.g.h. W związku z tym jednostka badająca - Wydział Laboratorium Celnego Izby Celnej w B. poddała automat badaniu sprawdzającemu, w wyniku którego ustalono, że automat nie spełnia warunku, o którym mowa w art. 129 ust. 3 u.g.h. W konsekwencji organ uznał, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 23b ust. 5 u.g.h., co uzasadniało obciążenie podmiotu eksploatującego automat kosztami badania sprawdzającego w wysokości wynikającej z pkt 136 załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie ryczałtowych stawek opłat za badania lub analizy przeprowadzane przez laboratoria celne (Dz. U. Nr 94, poz. 913 ze zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
