Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. II GSK 358/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. S.A. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 858/14 w sprawie ze skargi C. S.A. w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od C. S.A. w [...] na rzecz Ministra Rozwoju 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 października 2014 r. (sygn. akt V SA/Wa 858/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę Spółki A z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2014 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Dolnośląskiego Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] listopada 2013 r. (nr [...]), określającą Spółce A przypadającą do zwrotu kwotę dofinansowania w wysokości [...] zł.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w sprawie. Organy te ustaliły, że skarżąca spółka na podstawie umowy z dnia [...] kwietnia 2009 r. (później zmienianej aneksami) otrzymała dofinansowanie w wysokości [...] zł jako beneficjent projektu pt. "[...]", w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VIII Regionalne Kadry Gospodarki, Działanie 8.1 Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Poddziałanie 8.1.1 Wspierane rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw. W dniach [...] lutego 2013 r. instytucja wdrażająca (Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy w Wałbrzychu - Filia [...]) przeprowadziła w siedzibie skarżącej spółki kontrolę doraźną, która wykazała nieprawidłowości związane z wydatkami poniesionymi na personel projektu zatrudniony na stanowisku "asystent trenera projektu" oraz na zatrudnienie "eksperta ds. ochrony środowiska". Zdaniem organów administracji, wydatki te były niekwalifikowalne, a zatem nie mogły zostać pokryte ze środków przyznanych w ramach dofinansowania projektu. Odnośnie do wydatków poniesionych na wynagrodzenie osób zatrudnionych na stanowisku "asystent trenera projektu" wskazano, że cztery z siedmiu zadań realizowanych na tych stanowiskach (tj. 57,14%) odpowiadało czynnościom powierzonym również "specjaliście administracyjno-biurowemu" oraz "trenerowi". Natomiast osoba zatrudniona na stanowisku "eksperta ds. ochrony środowiska" (tj. P. C. - student pierwszych lat Politechniki) nie posiadała kwalifikacji do powadzenia szkoleń w zakresie ochrony środowiska, a więc jej wynagrodzenie (łącznie 42 000 zł) również stanowiło wydatek niekwalifikowalny. Ustalenia te skutkowały określeniem skarżącej spółce - m.in. na podstawie art. 207 ust. 1 pkt 2 i ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2007 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.) - przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania. Organ odwoławczy nie podzielił przy tym stanowiska strony, że organ I instancji z naruszeniem art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej powoływanej jako "k.p.a.") określił kwoty przypadające do zwrotu w ramach tego samego projektu w dwóch różnych decyzjach (m.in. również w decyzji z [...] września 2013 r.) oraz że możliwość wydania decyzji określającej wielkość zwrotu dofinansowania uległa przedawnieniu na zasadach określonych w art. 68 i następnych ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Zdaniem Ministra, każda z wydanych decyzji odnoszących się do projektu skarżącej spółki dotyczyła różnych zakwestionowanych wydatków i była poprzedzona odrębnym postępowaniem administracyjnym, a zatem nie doszło do naruszenia art. 104 k.p.a. Ponadto w sprawie nie miał zastosowania art. 68 Ordynacji podatkowej, bowiem decyzja określająca kwotę dofinansowania przypadającą do zwrotu ma charakter deklaratoryjny (tj. potwierdza tylko konieczność zwrotu dofinansowania, która powstała z mocy prawa w wyniku określonych przesłanek).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
