Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. II GSK 1050/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2014 r. sygn. akt III SA/Wr 757/13 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Spółki z o.o. w [...] na rzecz Dyrektora Izby Celnej [...] 900 (dziewięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2014 r. (sygn. akt III SA/Wr 757/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zw. dalej "p.p.s.a."), oddalił skargę Spółki A z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2013 r. (nr [...]), którą organ ten - po rozpatrzeniu odwołania spółki - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. (nr [...]) o nałożeniu na skarżącą spółkę kary pieniężnej w wysokości 24 000 zł w związku z eksploatacją automatów do gier poza kasynem gry.
Sąd pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu swojego ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji orzekających w sprawie. Organy te ustaliły, że w dniu [...] kwietnia 2012 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w lokalu Cafe Internet w [...] kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.). W wyniku tej kontroli stwierdzono eksploatowanie we wspomnianym lokalu przez skarżącą spółkę dwóch urządzeń o nazwach H. (nr fabr. [...]) oraz S. (nr fabr. [...]). Na podstawie przeprowadzonego eksperymentu kontrolujący uznali, że gry dostępne na tych automatach są urządzane w celach komercyjnych (bowiem poprzez wpłacone środki możliwe było prowadzenie i kontynuowanie gry) i mają charakter losowy (bowiem poza wyborem gry oraz ustaleniem wysokości stawki grający nie ma wpływu na wynik). Po wszczęciu postępowania administracyjnego do materiału dowodowego sprawy zostały włączone opinie techniczne biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier z dnia 28 stycznia 2013 r. i z dnia 29 grudnia 2012 r. (uzyskane w równolegle prowadzonym postępowaniu karnym skarbowym (sygn. akt [...]). W poczet materiału dowodowego włączono także - na wniosek strony - "Ocenę techniczną automatu do gier [...]" (dotyczącą automatu H. nr [...]) oraz Ocenę techniczną automatu do gier [...] (dotyczącą automatu S. nr [...]), natomiast odmówiono uwzględnienia wniosków dowodowych o ponowne przeprowadzenie badania automatów do gier przez biegłego rzeczoznawcę oraz o przeprowadzenia dowodu z zeznań wskazanych świadków. Zdaniem organów administracji, ze zgromadzonego w sprawie materiału wynika, że gry urządzane na kontrolowanych automatach miały charakter losowy (bo grający nie miał żadnego wpływu na ich wynik) i niewątpliwie komercyjny (bo gry były odpłatne), wobec czego zostały spełnione przesłanki ujęte w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych, określające kiedy można mówić o grach na automatach. Dyrektor Izby Celnej uznał, że oceny tej nie może kwestionować przedłożone przez stronę opinie techniczne, bowiem zostały one sporządzone na podstawie badania przeprowadzonego wcześniej niż badania przeprowadzone przez biegłego sądowego, a urządzenia nie były w takim samym stanie technicznym w czasie każdego z tych badań. W ocenie organu administracji, o braku losowego charakteru gry nie świadczy okoliczność, że gra ma stały i z góry określony "zerowy" wynik, bowiem nie można pomijać wcześniejszego etapu zdobywania punktów, których maksymalizacja jest autentyczną motywacją do gry. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej, w sprawie nie trzeba również było zastosować trybu weryfikacji gry hazardowej określonego w art. 2 ust. 6 ustawy o grach hazardowych, który jest uzasadniony głównie w przypadkach planowanego przez danego organizatora po raz pierwszy urządzania nowego typu/rodzaju gier, które wprost nie odpowiadają definicjom ustawowym lub brak jest wystarczających dowodów, że te definicje spełniają. W konsekwencji organy administracji uznały, że skoro badane automaty odpowiadały kryteriom określonym w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych, to urządzanie na nich gier było dopuszczalne tylko w kasynie gry, na podstawie posiadanej koncesji, o jakiej mowa w art. 6 ust. 1 tej ustawy, zaś w rozpatrywanej sprawie lokal, w którym eksploatowano gry nie był kasynem gry w rozumieniu ustawy. Takie działanie strony skutkowało nałożeniem - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych - kary pieniężnej w wysokości 24 000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
