Wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. II GSK 736/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Dorota Dąbek Protokolant st. asystent sędziego Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Spółki z o.o. w P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 grudnia 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 1778/14 w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. w P. W. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od B. Spółki z o.o. w P. W. na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 15 grudnia 2014 r., sygn. akt V Sa/Wa 1778/14, oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w P. Wielkich na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:
W dniu 29 kwietnia 2013 r. do Śląskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Cz. wpłynął wniosek skarżącej Spółki B. o przyznanie pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013.
W wyniku przeprowadzonej weryfikacji wniosku o przyznanie pomocy oraz załączonych do niego dokumentów organ uznał, że zachodzi potrzeba usunięcia braków i nieprawidłowości w odniesieniu do 18 zagadnień. W związku z powyższym pismem z 2 grudnia 2013 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków i nieprawidłowości wskazanych w 18 punktach w terminie 21 dni kalendarzowych. W powyższym piśmie poinformowano skarżącą, że jej wniosek podlega weryfikacji zgodnie z kolejnością, z którą przysługuje pomoc oraz, że pomoc zostanie przyznana pod warunkiem pozytywnego zweryfikowania wniosku i nie wyczerpania przez wnioski zajmujące wyższą pozycję na liście dostępnego limitu środków. W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca pismem z 27 grudnia 2013 r. przedłożyła dokumenty odnoszące się do braków wniosku, wskazanych w czterech punktach wezwania. Jednocześnie skarżąca zwróciła się z zapytaniem w jaki sposób ma rozumieć wezwanie skoro jej wniosek znajduje się na odległej 551 pozycji, a przed wnioskiem znajduje się ok. 100 wniosków innych potencjalnych beneficjentów oczekujących na zwolnienie środków. W tej sytuacji skarżąca stwierdziła, że nie jest w stanie zorientować się czy ma uzupełnić wezwanie już teraz, czy oczekiwać aż zmieni się kolejność przysługiwania pomocy, a wniosek znajdzie się na pozycji gwarantującej dofinansowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
