Uchwała NSA z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. II GPS 2/16
W nauce prawa administracyjnego przyjmuje się, że przypisanie organom kompetencji następuje na mocy przepisów bezwzględnie obowiązujących. Konsekwencją tego jest zasada niedopuszczalność przenoszenia kompetencji między organami administracyjnymi. Od tej zasady istnieją jednak wyjątki, więc sytuacje, gdy dochodzi do przeniesienia kompetencji między organami lub działania z upoważnienia organu. W obu przypadkach mamy do czynienia z naruszeniem zasady ustawowego określenia kompetencji organu, ale też z ustawowym ograniczeniem tej reguły, bo zarówno przeniesienie kompetencji, jak i upoważnienie organu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy ustawa dopuszcza taki sposób modyfikacji kompetencji. Zmiana lub przesunięcie kompetencji jest wyjątkiem od zasady nieprzenoszalności kompetencji. Oznacza to, że przepisy upoważniające do przenoszenia kompetencji, będąc regulacją szczególną, nie mogą być interpretowane rozszerzająco.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Prezes Izby Gospodarczej NSA Sędzia NSA Janusz Drachal Sędziowie NSA: Zbigniew Czarnik (sprawozdawca) Małgorzata Masternak-Kubiak (współsprawozdawca i autor uzasadnienia) Tomasz Kolanowski Paweł Miładowski Małgorzata Niezgódka-Medek Mirosław Trzecki Protokolant: Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Anity Woźniak-Rzążewskiej na posiedzeniu jawnym w Izbie Gospodarczej zagadnienia prawnego przekazanego przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 36 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) oraz na podstawie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.): "Czy art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) ma zastosowanie do członka zarządu województwa, który to organ pełni funkcję instytucji zarządzającej w rozumieniu art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.), biorącego udział w postępowaniu prowadzonym w następstwie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym do 12 września 2014 r.), w sytuacji, gdy uczestniczył on w wydaniu zaskarżonej decyzji?" podjął następującą uchwałę: Przepis art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) nie ma zastosowania do członka zarządu województwa, który to organ pełni funkcję instytucji zarządzającej w rozumieniu art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.), biorącego udział w postępowaniu prowadzonym w następstwie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 12 września 2014 r., w sytuacji, gdy uczestniczył on w wydaniu zaskarżonej decyzji. V.S.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
