Wyrok NSA z dnia 20 września 2016 r., sygn. I GSK 1898/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt I SA/Bk 263/14 w sprawie ze skargi A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 14 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. 1 800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 263/14 oddalił skargę A. (skarżący), na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 14 kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów akcyzowych.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym: Decyzją z dnia 21 stycznia 2014 r., Naczelnik Urzędu Celnego w B. określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym wyrobu akcyzowego w postaci aromatycznej melasy [...], zakupionej w styczniu 2013 r. w ilości 89,50 kg na łączną kwotę 57.459 zł.
Decyzją z dnia 14 kwietnia 2014 r., Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Z uzasadnienia decyzji Dyrektora IC wynikało, że przedmiotem działalności firmy skarżącego była m.in. sprzedaż e-papierosów i akcesoriów do e-palenia, a także różnego rodzaju wyrobów o wspólnej nazwie handlowej [...]. W ocenie Dyrektora IC w B. materiał dowodowy zebrany w sprawie wskazuje że, parametry fizykochemiczne i użytkowe nabytej przez skarżącego melasy [...], ustalone w wyniku badań próbek przez laboratorium celne, wygląd opakowań jednostkowych oraz obecność w tych opakowaniach ustników potwierdzają, że ww. melasa przeznaczona jest do palenia konsumpcyjnego w fajce wodnej. Powołując treść przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm., dalej: "u.p.a.") D IC wskazał, że produkty składające się w całości albo w części z substancji innych niż tytoń, lecz poza tym spełniające kryteria ustalone w ust. 2, 3 lub 5, są traktowane jako papierosy i tytoń do palenia, (ust. 2 i 3 nie znajduje zastosowania w sprawie, gdyż dotyczy papierosów). Dodatkowo jedynym wyłączeniem z wyrobów tytoniowych są produkty, które nie zawierają tytoniu i są wykorzystywane wyłącznie w celach medycznych. Zdaniem Dyrektora organ I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny. Zebrał i w sposób wyczerpujący rozpatrzył cały materiał dowodowy a dokonana przez organ ocena materiału dowodowego była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Ustalenia zawarte w spornym rozstrzygnięciu dowodzą, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy. W ocenie organu odwoławczego badanie próbek towaru o nazwie handlowej melasa [...] przeprowadzone przez laboratorium celne wykazało, iż stanowi ona jednorodny towar o cechach charakterystycznych dla tytoniu do fajki wodnej, nadający się bezpośrednio do palenia w fajce wodnej (shishy) bez dalszego przetwarzania i, że jest to wyrób akcyzowy w rozumieniu przepisów u.p.a. Bez znaczenia dla celów podatkowych jest inne przeznaczenie tej substancji niż bezpośrednio do palenia (konsumpcji). Od powyższej decyzji skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku żądając jej uchylenia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Sąd I instancji skargę oddalił. Przechodząc do rozstrzygnięcia sporu wyjaśnił, że w świetle przepisów u.p.a za tytoń do palenia uznaje się produkty składające się nawet w całości z substancji innych niż tytoń, o ile zostały pocięte lub inaczej podzielone, skręcone lub sprasowane w postaci bloków i nadają się do palenia bez dalszego przetwarzania przemysłowego bez względu na kod CN, do którego zostały zaklasyfikowane. Sąd podzielił stanowisko Dyrektora IC, że celu wyeliminowania jakichkolwiek wątpliwości, co do klasyfikacji produktów składających się w całości lub w części z substancji innych niż tytoń, lecz poza tym spełniających kryteria przedstawione przez ustawodawcę dla poszczególnych rodzajów wyrobów tytoniowych, wyroby tego rodzaju są odpowiednio traktowane jako papierosy lub tytoń do palenia. W ocenie Sądu, unormowania krajowe stanowią prawidłową implementację stosownych regulacji unijnych. Zgodnie z art. 2 ust. 2 Dyrektywy Rady 2011/64/UE wyroby składające się w całości lub w części z substancji innych niż tytoń, lecz poza tym spełniające kryteria ustalone w art. 3 lub art. 5 ust. 1, są traktowane jako papierosy i tytoń do palenia. Jak wskazał Sąd I instancji nie traktuje się jak wyrobów tytoniowych, wyrobów, które nie zawierają tytoniu i wykorzystywane są wyłącznie w celach medycznych. Sąd powołał treść 5 ust.1 Dyrektywy, zgodnie z którym za tytoń do palenia uznaje się: (a) tytoń, który został pocięty lub inaczej podzielony, skręcony lub sprasowany w postaci bloków oraz nadający się do palenia bez dalszego przetwarzania przemysłowego; (b) odpady tytoniowe, oddane do sprzedaży detalicznej, które nie są objęte art. 3 i art. 4 ust. 1 a nadają się do palenia. Do celów niniejszego artykułu za "odpady tytoniowe" uznaje się pozostałości liści tytoniu i produkty uboczne uzyskane podczas przetwarzania tytoniu lub produkcji wyrobów tytoniowych. Definicje zawarte w krajowej ustawie akcyzowej zostały zatem oparte wprost na definicjach przedstawionych w Dyrektywie 2011/64/UE. W ocenie Sądu, organy podatkowe prawidłowo uznały, że towar - [...] jest przeznaczony do palenia w fajce wodnej. Analiza ustaleń organów przekonywała o prawidłowości tego stanowiska, a przedstawione przez organy podatkowe fakty (m.in. opakowania jednostkowe opatrzone kolorowymi elementami graficznymi zawierającymi m.in. fajkę wodną oraz paskiem foliowym z napisem "shisha" - czyli rodzaj fajki wodnej, ustniki do fajki wodnej, ustalenia wynikające z badań laboratoryjnych) wskazywały, że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego, a następnie sprzedaży były substancje przeznaczone do palenia odpowiadające hipotezie normy zwartej w art. 98 ust. 8 w zw. ust. 5 pkt 1 u.p.a. Są one zatem wyrobem akcyzowym podlegającym przepisom ustawy o podatku akcyzowym. Ponadto Sąd I instancji zaznaczył, że skarżący w toku postępowania nie przedstawił dowodów, że sporna melasa jest produktem wykorzystywanym wyłącznie do celów medycznych. Przeciwnie skarżący przesłuchiwany w postępowaniu podatkowym twierdził, że melasa była sprzedawana z przeznaczeniem do kominków i palenisk jako środek do odświeżania i odnawiania pomieszczeń. Zdaniem Sądu, organy celne zebrały i w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy. Dokonana ocena materiału dowodowego była logiczna i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Zawarte w decyzji ustalenia przekonują, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy. Wszystkie te elementy znajdują pełne odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odmienna ocena dowodów w sprawie przez skarżącego, w tym opinii laboratorium celnego nie daje podstaw do stwierdzenia, że ocena organów jest błędna.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
