Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. I GSK 1887/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Lidia Ciechomska- Florek Protokolant Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [a] [A] w [a] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we [a] z dnia 5 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 260/14 w sprawie ze skargi [a] [A] w [a] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we [a] z dnia [a] r. nr [a] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku akcyzowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [a] [A] w [a] na rzecz Dyrektora Izby Celnej we [a] 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 260/14 oddalił skargę [a] [A] w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [a] r.
Naczelnik Urzędu Celnego w [a] na podstawie art. 53 § 4 oraz art. 55 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.; dalej: o.p.) dokonaną wpłatę na poczet podatku akcyzowego za poszczególne miesiące [a] r. rozliczył na należność główną i odsetki za zwłokę od [a] r. do [a] r. oraz poinformował podatnika, że do zapłaty pozostaje podatek z tytułu sprzedaży oleju opałowego wraz z odsetkami za zwłokę za miesiące od [a] r. do [a] r.
Organ II instancji uznał za prawidłowe rozstrzygnięcie organu I instancji.
Wyjaśnił, że w celu weryfikacji oświadczeń osób fizycznych i firm, dokonujących zakupu oleju opałowego od podatnika, w Urzędzie Celnym w [a] i w innych urzędach celnych w ramach pomocy prawnej, przesłuchano w charakterze świadków osoby figurujące na tych oświadczeniach, wezwano podmioty do składania pisemnych wyjaśnień lub przedłożenia dokumentów, wykonano czynności sprawdzające u nabywców oleju opałowego. Liczna korespondencja, wysyłana za pośrednictwem poczty do osób, których nazwiska widniały na oświadczeniach wielokrotnie była zwracana do nadawcy. Sprawdzania danych osobowych dokonano za pośrednictwem instytucji i urzędów położonych w wielu miastach. Przed przesłuchaniem świadków każdorazowo organ prowadzący postępowanie zawiadamiał podatnika o przysługującym mu prawie wzięcia udziału w przeprowadzaniu dowodu. Każdorazowo też powiadamiano podatnika o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. Powyższe działania organu były przyczyną opóźnienia w wydaniu decyzji nie zaś ich opieszałość. Wobec czego w ocenie organu II instancji art. 54 § 1 pkt 7 o.p. nie ma zastosowania w sprawie, bowiem zgodnie z § 2 tego przepisu, § 1 pkt 3 i 7 nie stosuje się, jak już wspomniano, gdy opóźnienie w wydaniu decyzji powstało z przyczyn niezależnych od organu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
