Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. II GSK 2193/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska Andrzej Kuba Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2448/13 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2448/13 oddalił skargę [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
I
W dniu [...] sierpnia 2004 r. [...] ) - dalej: wnioskodawca - wystąpiła Urzędu Patentowego RP z wnioskiem o unieważnienie patentu na wynalazek pt. "[...]udzielonego na rzecz [...] (dalej: uprawniona lub skarżąca) z pierwszeństwem od dnia [...] kwietnia 1995 r.
Występując o unieważnienie patentu wnioskodawca podniósł zarzut braku nowości i nieoczywistości spornego wynalazku, wskazując jako podstawę unieważnienia art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 19 października 1972 o wynalazczości (Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm. - dalej: u.o.w.) w związku z art. 315 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej: p.w.p.). Nadto wnioskodawca zarzucił, iż sporne rozwiązanie nie zostało dostatecznie ujawnione w zakresie ochrony, co jest niezgodne z art. 26 u.o.w.
Wnioskodawca jako dowód braku nowości rozwiązania (w rozumieniu art. 11 u.o.w.) w zakresie zastrzeżenia 1, przedłożył opis patentowy nr [...]i porównał cechy obu rozwiązań stwierdzając, że wszystkie cechy zastrzegane w zastrzeżeniu 1 patentu nr [...]ujawniono w opisie patentowym nr [...]. Analogiczne zestawienie cech wykazuje, że w zgłoszeniu patentowym francuskim nr [...]ujawniono rozwiązanie mające wszystkie cechy zastrzegane w zastrzeżeniu nr [...]. W związku z tym rozwiązanie wg zastrzeżeń nr [...]spornego patentu nr [...]nie jest nowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
