Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2016 r., sygn. I GSK 1848/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki Protokolant Anna Fyda - Kawula po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1619/13 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia od J. M. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we W. kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1619/13 oddalił skargę [a] [a] na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [a] r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd rozstrzygał w następującym stanie faktycznym oraz prawnym:
Skarżący prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [A] [a]-[a] w zakresie sprzedaży na rzecz podmiotów gospodarczych oraz osób fizycznych zakupionego wcześniej oleju opałowego, która była dokumentowana paragonami, fakturami z kasy fiskalnej oraz oświadczeniami nabywców o przeznaczeniu oleju na cele opałowe.
W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych dokonanych sprzedaży, w dwóch przypadkach organ stwierdził, że oświadczenia nie spełniały wymogów, a tym samym sprzedawca nie spełnił warunków uprawniających do zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego przy sprzedaży oleju opałowego. Organ stwierdził, że jedno oświadczenie o przeznaczeniu oleju zostało złożono w formie stempla na fakturze, nie zawierało informacji o rodzaju, typie oraz liczbie posiadanych urządzeń grzewczych, jak też o miejscu ich usytuowania, a także czytelnego podpisu nabywcy. Natomiast w drugim oświadczeniu brakowało numeru dowodu osobistego lub nazwy innego dokumentu stwierdzającego tożsamość nabywcy oraz podpis pod oświadczeniem był nieczytelny. Mając powyższe na uwadze, Naczelnik Urzędu Celnego w [a] wydał w dniu [a] r. decyzję określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym za [a] r. w wysokości [a] zł. Organ stwierdził, że oświadczenia nie spełniają wymogów określonych w art. 89 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3 poz. 11, dalej: u.p.a.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
