Wyrok NSA z dnia 9 marca 2016 r., sygn. II GSK 2428/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej O. Spółka z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2630/13 w sprawie ze skargi O. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2630/13 oddalił skargę O. Sp. z o.o. w W. (dalej: Spółka) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] unieważniającą prawo ochronne na słowno-graficzny znak towarowy "SUFER" nr R-236193.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. Urząd Patentowy udzielił Spółce prawo ochronne na słowno-graficzny znak towarowy "SUFER" nr R-236193, zgłoszony w dniu 2 grudnia 2009 r., przeznaczony do oznaczania towarów z klasy 32 - napoje, napoje dla dzieci, bezalkoholowe napoje, napoje izotoniczne, woda, woda mineralna.
Pismem z dnia [...] marca 2012 r. "S." S.P.A. w B. we Włoszech wniosła do Urzędu Patentowego sprzeciw wobec powyższej decyzji, zarzucając, że sporne prawo ochronne zostało udzielone z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), dalej: p.w.p., gdyż znak SUFER jest podobny w rozumieniu wskazanego przepisu do wspólnotowego znaku towarowego słownego "STUFFER" CTM-3915303, zarejestrowanego na rzecz wnoszącej sprzeciw z wcześniejszym pierwszeństwem (od 6 lipca 2004 r.) i przeznaczonego do oznaczania towarów z klasy 29, 30 i 32. W ocenie wnoszącej sprzeciw towary oznaczane przeciwstawionymi znakami są identyczne, a także wprowadzane do obrotu tymi samymi kanałami dystrybucji i przeznaczone dla podobnego grona odbiorców. Wprawdzie sporny znak jest znakiem słowno-graficznym, niemniej jednak jego dominującym elementem jest słowo SUFER, które ma zasadnicze znaczenie dla percepcji tego znaku, zaś forma graficzna jest drugorzędna. Dla oceny podobieństwa porównywanych znaków istotne są zatem słowa w nich użyte - SUFER i STUFFER. Skoro człon spornego znaku zawiera się w znaku wcześniejszym, a pozostałe elementy nie są dostrzegalne dla odbiorców, to przeciętny konsument może zidentyfikować te znaki jako swoistą serię i w ten sposób mylnie zidentyfikować towary nimi oznaczone jako pochodzące z jednego źródła. Wobec tego istnieje realne ryzyko błędnych skojarzeń obu znaków towarowych i ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia oznaczanych nimi towarów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
