Wyrok NSA z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. II FSK 49/16
Na gruncie polskiego prawa podatkowego nie można wiązać ograniczonego obowiązku podatkowego nierezydenta z uzyskaniem przychodu od kontrahenta, który jest spółką polską, na postawie umowy o wykonanie usług, których realizacja nie jest związana z terytorium Rzeczypospolitej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. [...] S.A.S. z siedzibą w Kolumbii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1099/15 w sprawie ze skargi S. [...] S.A.S. z siedzibą w Kolumbii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 4 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 4 maja 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia 17 grudnia 2014 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie na rzecz S. [...] S.A.S. z siedzibą w Kolumbii kwotę 5.572 (pięć tysięcy pięćset siedemdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I.1. Wyrokiem z dnia 8 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1099/15, oddalił skargę S. [...] S.A.S. z siedzibą w Kolumbii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 4 maja 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r.
I.2. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że pismem z dnia 31 października 2014 r. pełnomocnik Spółki złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych, w kwocie 28.257,00 zł, pobranego w wysokości 20% przychodu uzyskanego od spółki będącej rezydentem Rzeczypospolitej Polskiej, potrąconego przez tę spółkę przy zapłacie z należności strony i odprowadzonego na konto M. [...] Urzędu Skarbowego w K. na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, dalej jako u.p.d.o.p.). W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że podstawę wypłaty należności stanowiła umowa zawarta przez skarżącą w dniu 27 listopada 2013 r. z M. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W., której przedmiotem były usługi doradcze, polegające na badaniach rynku kolumbijskiego w zakresie jego rozmiaru, struktury, konkurencji, przedstawieniu korzystnych modeli dystrybucji towarów, profilów firm głównych graczy rynkowych, lokalnych przepisów rynków kolumbijskich dotyczących działalności gospodarczej. Umowa przewidywała również strategiczne wsparcie w rozwoju i utrzymywaniu kontaktów handlowych oraz potencjalnych inwestorów, udziałowców, m.in. przez organizację spotkań w Kolumbii z managerami wyższego szczebla i zarządami firm mogących być partnerami spółki w procesie tworzenia samodzielnego podmiotu gospodarczego na rynku kolumbijskim. Spółka M. dokonując płatności za wykonaną usługę dokonała potrącenia podatku dochodowego na podstawie przepisów prawa polskiego, tj. art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., na podstawie którego 20-procentowym zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła objęte zostały przychody z tytułu świadczeń o charakterze niematerialnym uzyskiwanych na terytorium Polski przez nierezydentów. W ocenie Spółki usługa z zakresu doradztwa wykonana za granicą, dotycząca zagranicznego prawa i rynku nie powinna być kwalifikowana do usług objętych dyspozycją art. 21 u.p.d.o.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
