Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. II FSK 2173/14
Dopiero zakończenie adaptacji na cele mieszkaniowe uznać należy za zdarzenie mające wpływ na wysokość opodatkowania w danym roku (czyli roku zakończenia prac). Właśnie od tego momentu można mówić o zmianie sposobu wykorzystywania przedmiotu opodatkowania lub jego części, jako zaadaptowanej na inne cele, czyli w rozpatrywanej sprawie mieszkalne.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Go 89/14 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 14 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. P. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Go 89/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 14 listopada 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r.
1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że decyzją Burmistrza N. z 12 września 2013 r. ustalano Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że Skarżący w dniu 9 października 2009 r. nabył aktem notarialnym zabudowaną nieruchomość składającą się z działki o powierzchni 1.400 m2 oraz usytuowany na niej budynek (pawilon handlowy) o powierzchni 360 m2 w miejscowości N. Organ podatkowy przeprowadził oględziny tej nieruchomości, a ze sporządzonego protokołu oględzin wynikało, że na części nieruchomości o powierzchni użytkowej 88,77 m2 prowadzona była działalność gospodarcza, co zostało potwierdzone również przez Skarżącego w informacji złożonej w dniu 7 lipca 2006 r., natomiast na części o powierzchni użytkowej 251,91 m2 prowadzone są prace związane z adaptacją obiektu na budynek mieszkalny. Organ I instancji podkreślił, że sporna część budynku jest remontowana przez podatników i przerabiana na cele mieszkalne, w związku z czym nie nabyła jeszcze statusu budynku mieszkalnego i może być zaliczana jedynie do kategorii budynków pozostałych. W rezultacie organ podatkowy ustalił podatek od nieruchomości dla budynków niemieszkalnych jako budynków pozostałych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c) i b) pkt 2 lit. e) ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.; zwana dalej: "u.p.o.l."). Organ wskazał, że na terenie gminy nie jest prowadzona ewidencja budynków, dlatego wziął pod uwagę przy wydawaniu decyzji dane zawarte w decyzji z 10 sierpnia 2001 r., którą to decyzję wydał organ budowlany. Organ podkreślił, że jeżeli z decyzji administracyjnej wynika, iż dany obiekt jest budynkiem innym niż niemieszkalnym opodatkowuje się go wg stawek jak za budynki pozostałe. Zmiana sposobu opodatkowania budynku ze stawki budynków pozostałych na mieszkalne będzie możliwa dopiero po uzyskaniu decyzji o zmianie sposobu użytkowania tego obiektu. Skarżący nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu i wniósł odwołanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
