Wyrok NSA z dnia 16 września 2016 r., sygn. I FSK 872/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 292/14 w sprawie ze skargi T.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T.C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej
T. C. (dalej: Strona lub Skarżący) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 292/14. Sąd ten oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 24 lutego 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za marzec 2010 r.
2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji
2.1. Decyzją z dnia 23 października 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L., za podany wyżej okres rozliczeniowy określił Stronie kwotę różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc.
Rozstrzygnięcie to było konsekwencją w szczególności stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie deklarowanego przez Stronę podatku należnego z tytułu sprzedaży materiałów budowlanych, których była producentem.
2.2. Powołaną na wstępie decyzją Dyrektor IS utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Organ ten podkreślił, że: - w kontrolowanych latach 2009-2010 Strona wykonywała działalność gospodarczą (pod firmą P.) w zakresie produkcji wyrobów budowlanych z betonu i handlu artykułami budowlanymi; - jako czynny podatnik podatku VAT prowadziła rejestry zakupu i sprzedaży oraz składała miesięczne rozliczenia podatku VAT; - zweryfikowane dowody źródłowe wskazały jednak, że Strona w objętym decyzją okresie rozliczeniowym nie zaewidencjonowała w rejestrze sprzedaży oraz nie zarejestrowała w kasie rejestrującej dokonanej sprzedaży artykułów budowlanych, jak również nie rozliczyła, wynikającego z tej sprzedaży, podatku należnego w złożonej za ten miesiąc deklaracji VAT-7; - nieprawidłowości w zakresie podatku należnego, spowodowały, że księgi podatkowe (w tym rejestr sprzedaży za badany miesiąc) nie spełniały wymogów określonych w art. 193 § 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.; dalej: O.p.); - z tej przyczyny rejestr sprzedaży uznano za nierzetelny i jako taki nie mogący stanowić dowodu w zakresie niezaewidencjonowanej sprzedaży; - organ pierwszej instancji uzyskał przy tym materiały dowodowy, m.in. w postaci notatki M. Z., który był zatrudniony bez zgłoszenia w firmie Strony w latach 2009-2010 na stanowisku kierowcy, dotyczące dostaw towarów dokonywanych przez nią w tych latach; - z sądu rejonowego pozyskano uwierzytelnione kserokopie wystawionych w 2010 r. przez P. dokumentów WZ, które zawierały: pieczęć wystawcy - P., numer kolejny, datę wystawienia, nazwisko i adres odbiorcy, asortyment i ilość wydanych towarów, w większości przypadków także kwotę do zapłaty, jak również podpis wystawcy; - na okoliczność sprawdzenia wiarygodności pozyskanych dowodów źródłowych, tj. notatek M. Z. z lat 2009-2010 i dokumentów WZ z 2010 r., przesłuchano w charakterze świadków osoby, które wg ich miały nabyć materiały budowlane w firmie P.; - przesłuchano także H. C. (żonę Skarżącego), A. M. (księgową firmy Skarżącego), M. Z. i M. B. oraz samą Stronę (T. C.); - zeznania świadków i Skarżącego potwierdzały funkcjonujący w jego firmie system poboru zapłaty za dostarczony towar przez kierowcę, który z pobranej gotówki rozliczał się w firmie, tego samego bądź następnego dnia; - potwierdzały również ewidencjonowanie sprzedaży dopiero po otrzymaniu zapłaty (zeznania strony, M. B., M. Z.); - dla ustalenia stanu faktycznego, będącego podstawą prawidłowego rozliczenia podatku VAT, istotne były również zeznania nabywców materiałów budowlanych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
