Wyrok NSA z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. II FSK 1467/14
Organ podatkowy, który nadaje decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalności z powołaniem się na przesłankę z art. 239b § 1 pkt 4 ustawy - Ordynacja podatkowa powinien w myśl art. 239b § 2 tej ustawy wskazać na takie okoliczności stwarzające ryzyko niewykonania zobowiązania podatkowego, które wiążą się z krótszym niż 3 miesięcznym okresem jego przedawnienia; taką okolicznością może być między innymi czas niezbędny do uzyskania przez decyzję nieostateczną waloru ostateczności
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1121/13 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 6 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1121/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 lutego 2013 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. 2. Ze stanu faktycznego ustalonego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpoznaniu zażalenia A. S. (zwanego dalej: "Skarżącym") z 10 grudnia 2012 r. na postanowienie Naczelnika P. Urzędu Skarbowego W. z 28 listopada 2012 r., nadające rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji z 26 listopada 2012 r., określającej wysokość zobowiązania podatkowego za 2007 rok w kwocie 31.086 zł z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu uzyskanego w dniu 6 czerwca 2007 r. z odpłatnego zbycia udziału we współwłasności lokalu mieszkalnego nr [...] położonego w W. przy ul. B. wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu, postanowieniem z 27 lutego 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał, iż Naczelnik P. Urzędu Skarbowego W. wydał opisaną decyzję określającą zobowiązanie Skarżącego, a następnie postanowieniem z 28 listopada 2012 r. nadał wymienionej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie wystąpiła uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe w kwocie 31.086 zł określone decyzją z 26 listopada 2012r. nie zostanie wykonane, ponieważ okres pozostający do upływu terminu przedawnienia zobowiązania jest krótszy niż trzy miesiące. W piśmie z 10 grudnia 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnika P. Urzędu Skarbowego W. z 28 listopada 2012 r., wnosząc o jego uchylenie z uwagi na naruszenie art. 239b § 1 i § 2 oraz art. 217 § 1 i § 2, a także art. 121, 122, 124 oraz 210 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 z późn. zm.) - zwanej dalej: "O.p.", bądź ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie jego nieważności na podstawie art. 247 O.p. z uwagi na wydanie wskazanego postanowienia z rażącym naruszeniem przepisów prawa. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący wskazał na wadliwość formalną treści zaskarżonego postanowienia, w związku z brakiem uprawdopodobnienia, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Zdaniem Skarżącego organ podatkowy w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nie odniósł się do całego materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie oraz zawarł tylko ogólne stwierdzenie, że okoliczności wskazują na niewykonanie zobowiązania, nie wskazując jednak jednocześnie tych okoliczności, z których zostało wywiedzione uprawdopodobnienie. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, oceniając zażalenie, stwierdził iż zobowiązanie podatkowe określone decyzją organu podatkowego pierwszej instancji przedawniało się z dniem 31 grudnia 2012 r., a więc w dniu wydania zaskarżonego postanowienia okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania był krótszy aniżeli 3 miesiące, co wypełniało przesłankę do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, wskazaną w art. 239b § 1 pkt 4 O.p. Ponadto zdaniem organu odwoławczego, podejrzenie niewykonania przez Skarżącego zobowiązania podatkowego, w związku z możliwością złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, uzasadniało nałożenie na Skarżącego rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, gdyż powyższe okoliczności jednoznacznie wskazywały, iż dobrowolne wykonanie zobowiązania podatkowego przed upływem terminu jego przedawnienia nie było prawdopodobne. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący wniósł o: 1) uchylenie zaskarżonego postanowienia z powodu jego wydania z naruszeniem art. 239b § 1 i § 2 oraz art. 217 § 1 i § 2, a także art. 121. 122, 124 oraz 210 O.p., bądź ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie jego nieważności na podstawie art. 247 O.p. z uwagi na wydanie postanowienia z rażącym naruszeniem przepisów prawa, 2) zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wniósł o jej oddalenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
