Postanowienie NSA z dnia 27 marca 2015 r., sygn. I OZ 262/15
Koszty sądowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 88/14 o zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi R.U. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
W wyroku z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wa 88/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi R.U. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie wydania zaświadczenia, stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z naruszeniem prawa, umorzył postępowanie sądowe oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnienie odnośnie zwrotu kosztów postępowania Sąd wskazał, że zasądził na rzecz skarżącego kwotę 100 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi, a nadto wyjaśnił, że pozostałe koszty wymienione przez skarżącego nie mieszczą się w katalogu kosztów z art. 205 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.".
Na skutek zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r. I OZ 1099/14 uchylił zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji w przedmiocie kosztów i przekazał sprawę w tym zakresie temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego katalog niezbędnych kosztów postępowania wskazany w art. 205 P.p.s.a. jest katalogiem otwartym, a nie zamkniętym. Na podstawie tego przepisu Sąd rozstrzygając o kosztach postępowania może zasądzić na rzecz strony nie tylko zwrot kosztów wskazanych w tym przepisie, lecz także zwrot innych kosztów poniesionych przez stronę, jeżeli okażą się one niezbędne do celowego dochodzenia praw. Zatem Sąd winien rozważyć, czy czynność powodująca koszty była, wg stanu na moment jej podjęcia, obiektywnie potrzebna do ochrony praw strony i czy poniesione w związku z tą czynnością koszty były obiektywnie konieczne, co dotyczy również ich wysokości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
