Wyrok NSA z dnia 11 marca 2015 r., sygn. I OSK 1802/13
Sama zaś sprawa o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości zamiennych, jak podkreśla się w orzecznictwie, jest odrębną sprawą, a rozpoznając wniosek dekretowy organ nie może się w tej kwestii wypowiadać.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Marek Wroczyński (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 215/13 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 215/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia użytkowania wieczystego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
K. M. wnioskiem z dnia 25 marca 1947 r., ponowionym pismami z dnia 27 września 1999 r., 21 maja 2002 r., 13 listopada 2003 r. i 17 października 2006 r., wystąpiła o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości warszawskiej położonej w rejonie ulic [...], ozn. Nr hip. [...] o pow. 4399,88 m², w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), powoływanego dalej jako "dekret".
Prezydent m.st. Warszawy decyzją z dnia [...] maja 2011 r. [...] w pkt I ustanowił na rzecz K. G. (z d. M.) prawo użytkowania wieczystego do ww. gruntu oznaczonego jako dz. ew. nr 129/2 w obrębie 0120, o pow. 3368 m², położonego w rejonie ulic: [...]; II. ustalił czynsz symboliczny z tego tytułu na kwotę 3368 zł; III. odmówił ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu o pow. 888 m² oznaczonego jako dz. ew. nr 128, przeznaczonego pod ciąg pieszo-jezdny wzdłuż budynku między ul. [...] oraz części dz. nr 131 i 132 w obrębie [...], położonego w liniach rozgraniczających ulic: [...]; IV. stwierdził, że w odniesieniu do pozostałej części ww. nieruchomości warszawskiej o pow. 216 m² ozn. jako dz. nr 130 z obrębu [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa, zostanie wydana odrębna decyzja. W kolejnych punktach decyzji (pkt 1-11) organ wskazał m.in. na aktualne przeznaczenie gruntu w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (skwer miejski); konsekwencje dla osób trzecich w zakresie opłaty rocznej, w sytuacji gdyby prawo użytkowania wieczystego nabyły one od uprawnionych z decyzji; konsekwencje wynikające z niestawiennictwa w wyznaczonym terminie w kancelarii notarialnej w celu podpisania umowy, jak też konsekwencje wynikające z nieprzestrzegania przez użytkowników wieczystych warunku korzystania z nieruchomości w sposób zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
