Wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2015 r., sygn. I OSK 33/14
Aby określić czy dana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, należy wziąć pod uwagę stan faktyczny i stan prawny, jaki istniał w momencie wydawania kontrolowanej decyzji.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia NSA Maria Wiśniewska sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 324/13 w sprawie ze skargi J. B. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. B. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Naczelnik Gminy Wiązowna decyzją z dnia 10 listopada 1980 r., nr [...]orzekł o: 1) uchyleniu decyzji Naczelnika Gminy Wiązowna z dnia 14 maja 1980 r., nr Rol. lll.7016a/31/80, oraz 2) przejęciu na własność Państwa za emeryturę gospodarstwa rolnego położonego we wsi M., obejmującego działki ewidencyjne o numerach: 2, 175/2, 176, 184, 351, 352, 353 i 354 o łącznej powierzchni 5,96 ha, stanowiącego w dacie przejęcia własność G. K.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy Wiązowna z dnia 10 listopada 1980 r. wystąpiła następczyni prawna pierwotnej właścicielki - J. K. (córka), w wyniku zaś tego wniosku Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia 9 października 2012 r., nr [...]odmówił stwierdzenia nieważności powyższej decyzji.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu wniosku J. K. decyzją z dnia 17 grudnia 2012 r., nr GZsp-057-624-308/12 utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 9 października 2012 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzja Naczelnika Gminy Wiązowna z dnia 10 listopada 1980 r. została wydana w postępowaniu wznowieniowym. Organ odwoławczy wyjaśnił, że z postanowienia Naczelnika Gminy Wiązowna z dnia 10 października 1980 r., wynika, iż postępowanie, którego przedmiotem było wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją tego organu z dnia 14 maja 1980 r. zostało wszczęte z urzędu, zaś podstawę prawną wznowienia stanowił art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Z treści uzasadnienia zawartego w ww. postanowieniu oraz z treści decyzji Naczelnika Gminy Wiązowna z dnia 10 listopada 1980 r. wynika jednak, że przyczynę wznowienia postępowania nie stanowiła okoliczność, o której mowa w ww. przepisie, tylko okoliczność określona w art. 145 § 1 pkt 5 tej ustawy. Minister wyjaśnił, że błędne wskazanie podstawy prawnej lub nie wskazanie w ogóle podstawy prawnej, o ile tylko podstawa taka istnieje, nie świadczy jednak o kwalifikowanej wadliwości wydanego na tej podstawie rozstrzygnięcia. Jeśli zatem Naczelnik Gminy Wiązowna w uzasadnieniu postanowienia z dnia 10 października 1980 r. wskazał, że przyczyną wznowienia postępowania są nowe dowody dotyczące powierzchni gospodarstwa rolnego stanowiącego (przed przejęciem) własność G. K., które to dowody nie były znane organowi w czasie wydawania decyzji z dnia 14 maja 1980 r. - to oznacza to, że w sprawie istniała podstawa do wznowienia postępowania tyle, że nie wynikała ona z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., a z art. 145 § 1 pkt 5 tej ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
