Wyrok NSA z dnia 2 października 2015 r., sygn. II OSK 3136/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Mieszkańców Ziemi "[...]" w Brzesku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1772/12 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Mieszkańców Ziemi "[...]" w Brzesku i W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
U z a s a d n i e n i e:
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1772/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargi Stowarzyszenia Mieszkańców Ziemi "[...]" w Brzesku i W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań.
Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Burmistrz Brzeska w dniu [...] lutego 2012 r. wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn. "Rozbudowa drogi powiatowej nr 1435 K Brzesko - Cerekiew (ul. L.) w Brzesku". Organ I instancji w I punkcie sentencji oznaczył lokalizację przedsięwzięcia poprzez wskazanie numerów ewidencyjnych działek w obrębie Jasień i Brzesko. W punkcie II w 20 podpunktach wskazano zaś warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji lub użytkowania przedsięwzięcia, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich. W punkcie III w 6 podpunktach określono wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w dokumentacji wymaganej do wydania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, wśród których zawarto m.in. wymóg wykonania na oznaczonych numerami ewidencyjnymi nieruchomościach wskazanego rodzaju ekranów akustycznych o określonej długości i wysokości. W punkcie IV wskazano, że przedsięwzięcie nie wiąże się z dużym ryzykiem wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, zaś w punkcie V i VI, że przedmiotowa inwestycja nie wymaga przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania o wydanie decyzji zezwalającej na inwestycje drogową, ani też postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko. W punkcie VII nałożono zaś obowiązek przeprowadzenia analizy porealizacyjnej w zakresie emisji hałasu do środowiska i propagacji drgań w gruncie, obligując Inwestora do przedłożenia analizy porelizacyjnej do Burmistrza Brzeska w terminie 18 miesięcy od daty oddania inwestycji do eksploatacji. W punkcie VIII sentencji orzeczono o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, natomiast w punkcie IX wskazano, że charakterystyka przedsięwzięcia stanowi załącznik do decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji opisał przebieg postępowania i poczynione w jego trakcie ustalenia oraz odniósł się do uwag podnoszonych przez jego uczestników.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
