Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. II OSK 796/14
Dowód z opinii biegłego powinien być dopuszczony wówczas, gdy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego co do okoliczności faktycznych okaże się, że pełna ocena jego wyników wymaga bliższego poznania reguł istniejących w danej dziedzinie. Biegły powinien wyjaśnić i naświetlić przyjęte za obowiązujące zasady ogólne w danej dziedzinie, lub jedynie odnieść się do konkretnych kwestii przedstawionych mu jako budzące wątpliwości.
Teza od Redakcji
Dnia 27 listopada 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. WSA Dorota Dąbek /spr./ Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Po 147/13 w sprawie ze skargi D.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2013r., sygn. akt II SA/Po 147/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu [...] sierpnia 2012 r. Wójt Gminy Czerwonak wydał decyzję nr [...] o czasowym odebraniu D.G. 21 psów utrzymywanych przez nią na terenie posesji zlokalizowanej przy ul. P. w K. Podczas kontroli w dniu [...] sierpnia 2012r. stwierdzono jednak, że na posesji przebywa nie 21 a 40 psów. W związku z tym w dniu [...] sierpnia 2012r. Wójt Gminy Czerwonak wydał decyzję nr [...] o czasowym odebraniu D.G. 19 psów.
Na skutek wniesionego odwołania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu decyzją z dnia [...] września 2012r. nr [...]uchyliło decyzję Wójta Gminy i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. SKO w swojej decyzji podniosło, że organ I instancji: 1) nie ustalił, czy D.G. jest właścicielką odebranych psów, 2) nie zawiadomił stron o wszczęciu postępowania, 3) oparł decyzję o czasowym odebraniu psów wyłącznie na nieopisanej dokumentacji fotograficznej, 4) jako podstawowe dowody w sprawie przyjął dwie notatki służbowe, 5) nie sporządził protokołu z czynności postępowania, 6) nie zebrał dowodów z zeznań świadków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
