Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. I OSK 2847/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia del. WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 1287/12 w sprawie ze skargi R. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
I OSK 2847/13
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2013 r. - wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1287/12 - oddalił skargę R. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości .
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy :
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] Prezydent Miasta [...], działając na podstawie art. 9, art. 142 oraz art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2004 r. nr 261, poz. 2603 ze zm. - określanej dalej jako u.g.n.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U z 2000 r. , nr 98, poz. 1071 ze zm. - określanej dalej jako k.p.a. ) umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek R. L., E. C., L. L., G. L. i K. L. w sprawie zwrotu nieruchomości położonych w B. przy ul. [...], oznaczonych numerami działek: [...] - o pow. 2495 m2, [...] - o pow. 113 m2, [...] - o pow. 5733 m2, [...] - o pow. 1354 m2, [...] - o pow. 677 m2, [...] - o pow. 927 m2, [...] - o pow. 932 m2, [...] - o pow. 935 m2, [...] - o pow. 463 m2, [...] - o pow. 223 m2.
W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] został wyznaczony jako organ właściwy do załatwienia niniejszej sprawy. Objęta wnioskiem o zwrot nieruchomość, stanowiąca własność J. i E. L. przeszła na własność Skarbu Państwa na mocy art. 38 ust. 3, 4 i 6 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach ( Dz. U. z 1969 r. nr 22, poz. 159 - określanej dalej jako u.g.t.), co zostało potwierdzone zaświadczeniem wystawionym przez Urząd Miasta w B. z dnia [...] czerwca 1976 r. nr [...]. Organ opisał przekształcenia geodezyjne, jakim podlegała wspomniana nieruchomość oraz wskazał aktualny stan prawny działek wchodzących w jej skład. Odnosząc się do żądania o zwrot Prezydent Miasta [...] przywołał treść art. 216 u.g.n. , który wymienia akty prawne oraz konkretne ich przepisy, w oparciu o które nieruchomości były nabywane lub przejmowane przez Skarb Państwa, a które obecnie dają podstawy do wystąpienia z roszczeniem o zwrot takich nieruchomości. Ponieważ przejęcie opisanych wyżej nieruchomości nastąpiło w oparciu o art. 38 u.g.t. , to nie jest możliwy ich zwrot, albowiem przywołany wcześniej art. 216 u.g.n. nie wymienia tego przepisu, natomiast przewiduje zwrot nieruchomości przejętych w oparciu o art. 22 u.g.t., który przepis w niniejszej sprawie nie miał zastosowania. Stąd organ wywiódł, że brak jest tym samym podstaw do orzekania przez organ administracji publicznej, gdyż wspomniane nieruchomości nie zostały w istocie wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa, co dawało podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
