Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 2738/13
Istotny wpływ na wynik sprawy oznacza zaś prawdopodobieństwo takiego oddziaływania naruszeń prawa procesowego na treść wyroku, które prowadziłyby do innego rozstrzygnięcia, niż zapadło w rozstrzyganej sprawie.
Teza od Redakcji
Dnia 17 czerwca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Leszek Kamiński /spr./ sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych M. N., G. N.. i Gminy S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 101/12 w sprawie ze skarg M. N., G. N. i Gminy S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 25 października 2011 r. nr ... w przedmiocie nakazu wykonania czynności oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 101/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi M. N., G. N., zw. dalej skarżącymi i Gminy S., zw. dalej Gminą, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., zw. dalej SKO, z dnia 25 października 2011 r. w przedmiocie nakazu wykonania czynności, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Z., określając, że w tym zakresie decyzja nie może być wykonana.
W ocenie Sądu Wojewódzkiego, skarga częściowo zasługiwała na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, wydanie decyzji przez organy obu instancji było przedwczesne wobec niepoczynienia przez nie pełnych ustaleń faktycznych, co znalazło swój wyraz w uzasadnieniach faktycznych decyzji, zaś niepełne ustalenia faktyczne nie mogły prowadzić do prawidłowej subsumcji przepisów prawnych.
W motywach wyroku Sąd Wojewódzki wskazał, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte w przedmiocie uregulowania stanu wody na gruncie w miejscowości K. na działkach nr ewid. ..., ..., ..., ... i ... Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, dla zastosowania art. 29 ust. 1 Prawa wodnego (Dz.U. z 2005r., nr 239, poz. 2019 ze zm.) niezbędne było ustalenie, że Gmina, M. N. i G. N., M. P. oraz B. H. swym działaniem spowodowali zmianę stanu wody na gruncie, oraz czy zmiana ta wpłynęła szkodliwie na grunty sąsiednie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
