Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. I OSK 2756/13
Zasada domniemania niewinności nie może być rozumiana tak szeroko, by wykluczała wiązanie z samym faktem toczącego się postępowania karnego jakichkolwiek konsekwencji prawnych, które w innych procedurach mogą oddziaływać na sytuację podejrzanego lub oskarżonego. W takich przypadkach, nawet zanim zapadnie prawomocny wyrok w sprawie karnej, możliwe jest ograniczenie dostępu określonych osób do służby publicznej a także wykluczenie konkretnej osoby z grona funkcjonariuszy publicznych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Po 437/13 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Po 437/13 oddalił skargę R. K. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach prawnych oraz faktycznych sprawy.
R. K. pełnił służbę na stanowisku [...] Komendy Miejskiej Policji w [...].
Komendant Miejski Policji w [...] rozkazem personalnym z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 w zw. z art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.) oraz art. 108 k.p.a., zwolnił R. K. ze służby w Policji z dniem 10 stycznia 2013 r., nadając tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu swej decyzji organ wskazał, że w toku śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w [...] (sygn. akt [...] ) R. K. przedstawiono zarzut popełnienia przestępstw z art. 288 § 1 k.k., polegających na tym, że w dniu [...] stycznia 2013 r. w [...], będąc w stanie nietrzeźwości, uszkodził 3 samochody osobowe, dokonując przy pomocy nieustalonego narzędzia zarysowań na drzwiach tych pojazdów. W toku postępowania przesłuchano świadków, którzy opisali zdarzenie, do jakiego doszło w dniu [...] stycznia 2013 r. Jeden z pokrzywdzonych był świadkiem uszkodzenia przez R. K. samochodów i zatrzymał policjanta na miejscu zdarzenia. Zgromadzone w sprawie materiały dowodzą oczywistości popełnienia przez R. K. czynu o znamionach przestępstwa, mimo iż policjant nie przyznał się do winy i odmówił złożenia wyjaśnień. Charakter przypisywanych R. K. czynów uniemożliwia kontynuowanie przez niego służby w Policji. Spełnione zatem zostały przesłanki do zwolnienia policjanta ze służby na podstawie w art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji. Organ dodał, że zgodnie z art. 43 ust. 3 ustawy o Policji o wszczęciu postępowania powiadomiono Zarząd Terenowy NSZZ Policjantów KMP w [...]. Organizacja ta zajęła negatywne stanowisko w sprawie zwolnienia R. K. ze służby w Policji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
