Postanowienie NSA z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. I GZ 535/15
Wyłączenie sędziego
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 6 maja 2015 r.; sygn. akt III SA/Gl 177/15 w zakresie oddalenia wniosku T. Sp. z o.o. w K. o wyłączenie sędziego NSA Anny Apollo w sprawie ze skargi E. S.A. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 14 kwietnia 2015 r. skarżąca - T. Sp. z o.o. w K. wniosła o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - Anny Apollo, wywodząc swoje wątpliwości co do bezstronności wymienionego sędziego z faktu, że orzekała ona w sprawach, w których wystąpiły analogiczne lub zbliżone zagadnienia prawne.
Wnioskodawca zwrócił uwagę, że rozpoznawana sprawa jest jedną z trzech, w których WSA w G. wydał w dniu 3 października 2012 r. wyroki o sygn. III SA/Gl 488/12, III SA/Gl 489/12 oraz III SA/Gl 490/12. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 30 września 2014 r. uchylił ww. wyroki, przekazując sprawy do ponownego rozpoznania (vide: sygn. akt I GSK 445/13, I GSK 448/13 i I GSK 449/13). Wprawdzie Sędzia Anna Apollo nie zasiadała w składzie orzekającym, który wydał uchylone wyroki, niemniej jednak uczestniczyła w wydaniu wyroków o sygn. akt III SA/Gl 742/12 i III SA/Gl 743/12, gdzie uzasadnienie z uwagi na tożsamość stron postępowania, przedmiot sprawy, treść zaskarżonej decyzji zostały skopiowane bez żadnych zmian z uzasadnień wyroków o sygn. III SA/Gl 488/12, III SA/Gl 489/12 i III SA/Gl 490/12, które uchylono. W stosunku do Sędzi NSA Anny Apollo zachodzi zatem przesłanka uzasadniająca jej wyłączenie z powodu wątpliwości, co do jej bezstronności. Tym bardziej, że uchylając wskazane wyżej wyroki NSA wskazał na trafność zarzutu naruszenia przez WSA w G. art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), czyli brak przedstawienia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stanu faktycznego sprawy odpowiadającego przedmiotowi postępowania, błędne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym, co uniemożliwia kontrolę instancyjną zaskarżonego wyroku. Uzasadnienie wyroku jest dokonanym po jego ogłoszeniu opisem procesu rozumowania, który doprowadził sędziów do wydania określonego rozstrzygnięcia, dlatego też naruszenie przepisów postępowania regulujących sposób sporządzania uzasadnienia wyroku ma istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż jest odbiciem wadliwości samego rozstrzygnięcia. Wadliwość ta polega na tym, że nieznane są powody, dla których sędziowie wydali określony wyrok, co zresztą godzi w konstytucyjne prawo strony do sądu. Zdaniem skarżącej, wyroki w sprawach o sygn. III SA/Gl 742/12 i III SA/Gl 743/12 powielają wszystkie błędy uchylonych już wyroków o sygn. III SA/Gl 488/12, III SA/Gl 489/12 i III SA/Gl 490/12.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
