Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. I GSK 646/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Gd 573/13 w sprawie ze skarg P. Spółki z o.o. w J. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]; [...], nr [...]; [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Spółki z o.o. w J. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w G. 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2013 r. o sygn. akt III SA/Gd 573/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargi P. Spółki z o.o. z siedzibą w miejscowości J. na dwie decyzje Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] kwietnia 2013 r. (nr [...];[...] oraz [...];[...]), którymi organ ten utrzymał w mocy dwie decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [...] grudnia 2012 r. (nr [...],[...] oraz nr [...],[...]) w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.
Sąd I instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów celnych wyrażone w kontrolowanych decyzjach administracyjnych. Organy te ustaliły, że w dniu [...] stycznia 2011 r. i w dniu [...] września 2011 r. w imieniu skarżącej spółki zostały zgłoszone do procedury dopuszczenia do obrotu partie towaru opisanego jako "odkurzacze z własnym silnikiem elektrycznym o mocy nieprzekraczającej 1500W i posiadające zbiorniki o pojemności nieprzekraczajacej 20 l". W pierwszym zgłoszeniu (nr [...]) wysokość należności celnych określono ogółem na kwotę 3068 zł, a wysokość podatku od towarów i usług na kwotę 32 785 zł, natomiast w drugim zgłoszeniu (nr OGL [...]) wysokość należności celnych określono ogółem na kwotę 6703 zł, a wysokość podatku od towarów i usług na kwotę 71 295 zł. Zgłoszenia te zostały przyjęte. Następnie w dniach 13 stycznia - 20 lutego 2012 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę po zwolnieniu towarów w siedzibie Spółki, której celem było sprawdzenie dokumentacji księgowej i finansowej firmy pod kątem zgodności dokonanej wymiany handlowej z przepisami prawa celnego za okres 1 lipca 2010 r. - 31 grudnia 2011 r. W toku tej kontroli ujawniono faktury: GIS-2010-6 (na kwotę 30.000 USD), GIS-2010-7 (na kwotę 30.000 USD) oraz GIS-2010-9 (na kwotę 30.000 USD) - w odniesieniu do zgłoszenia celnego z dnia 18 stycznia 2011 r., jak i z faktur nr GIS-2011-3 (na kwotę 30.000 USD) - w odniesieniu do zgłoszenia celnego z dnia 27 września 2011 r. Zdaniem organów celnych, koszty wynikające z faktur CGS-MOULD 1 (na kwotę 30 000 USD- w odniesieniu do zgłoszenia celnego z 18 stycznia 2011 r.) oraz z CGS-2011-8 (na kwotę 17 946 USD- w odniesieniu do zgłoszenia celnego z 27 września 2011 r. stanowią koszty zakupu form, które należy doliczyć w odpowiedniej proporcji do wartości celnej sprowadzonych odkurzaczy zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym. Natomiast koszty wynikające z faktur GIS-2010-6, GIS-2010-7, GIS-2010-9, GIS-2011-3 (wystawionych na rzecz Z. Co. Ltd. - to jest podmiotu uznanego przez organ celny za agenta reprezentującego skarżącą spółkę przy zakupie towarów) stanowiły prowizję od zakupu, której - zgodnie z art. 33 ust. 1 lit. e) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z dnia 19 października 1992 r., s. 1 ze zm.; dalej zwanego WKC) - nie wlicza się do wartości celnej, ale - zgodnie z art. 29 ust. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054; dalej: ustawa o VAT) - stanowi dodatkowy element podlegający wliczeniu do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji wskazanymi na wstępie decyzjami Naczelnik Urzędu Celnego: 1) w odniesieniu do zgłoszenia celnego nr [...] określił wartość celną towaru na kwotę 153 801 zł, określił niezaksiegowaną kwotę należności celnych w wysokości 316 zł podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu, orzekł o poborze odsetek, określił podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu w wysokości 46 038 zł, zaś 2) w odniesieniu do zgłoszenia celnego nr [...] określił wartość celną towaru na kwotę 320 953 zł, określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych w wysokości 621 zł podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu, orzekł o poborze odsetek, określił podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu w wysokości 88 776 zł, orzekł o poborze odsetek od kwoty 17 481 zł stanowiącej różnicę między podatkiem wynikającym z wydanej decyzji a podatkiem pobranym na podstawie zgłoszenia celnego. Po rozpatrzeniu odwołań strony, Dyrektor Izby Celnej zaskarżonymi decyzjami utrzymał w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
