Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. II GSK 2032/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędziowie NSA Stanisław Gronowski Joanna Zabłocka Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 563/12 w sprawie ze skarg M. Spółki z o.o. w G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] oraz z [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K.; 2. zasądza od M. Spółki z o.o. w G. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. 2960 (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 563/12, po rozpoznaniu spraw ze skarg M. Sp. z o.o. w G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] oraz nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry: 1/ uchylił zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji; 2/ orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, oraz 3/ zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
W dniach [...] marca 2011 r. i [...] maja 2011 r. pracownicy Urzędu Celnego w N. S. przeprowadzili kontrolę w dwóch lokalach gastronomicznych w T. i G., w których ujawniono trzy terminale internetowe należące do M. Sp. z o.o. Organ I instancji uzyskał opinie biegłego z zakresu informatyki i telekomunikacji R. R. z dnia [...] lipca 2011 r. oraz z dnia [...] sierpnia 2011 r., na podstawie których stwierdził, że gry dostępne na zajętych terminalach oraz same terminale spełniały warunki określone w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: u.g.h.), zatem gry należało definiować jako gry hazardowe, a terminale, na których były urządzane, jako automaty do gier hazardowych. W związku z powyższym organ uznał, że spółka urządza gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
