Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. II GSK 2373/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Andrzej Skoczylas Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "G." Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 369/13 w sprawie ze skargi "G." Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 25 [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych, po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "G." Spółki z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we W. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 20 września 2013 r. oddalił skargę G. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 25 [...] 2013 r., w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w zakresie lokalizacji jednego punktu gier.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
Decyzją z dnia 23 [...] 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. udzielił skarżącej spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].
Decyzją z dnia 7 [...] 2013 r. Dyrektor Izby Celnej we W. odmówił spółce dokonania zmiany zezwolenia w zakresie jednego punktu gier na automatach o niskich wygranych, o które wnioskowała pismem z dnia 19 [...] 2012 r.
Po rozpoznaniu odwołania spółki, organ decyzją z dnia 25 [...] 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu tej decyzji Dyrektor Izby Celnej we W. podniósł, że przepisy dotyczące działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych (w tym art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) nie mają charakteru przepisów technicznych w rozumieniu dyrektywy nr 98/34 WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U.UE. L. 98.204.37 ze zm.). Stanowiska tego, zdaniem Dyrektora Izby Celnej, nie neguje wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. wydany w połączonych sprawach C - 213/11, C - 214/11 i C - 217/11. We wspomnianym wyroku TSUE wyraźnie, zdaniem organu, wskazał na techniczny charakter art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych - który nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Natomiast, w kontekście wyroku TSUE istotne, zdaniem organu, jest ustalenie: czy wprowadzone zakazy, których przestrzeganie jest obowiązkowe de iure przez użytkowników automatów do gier o niskich wygranych, mogą w sposób istotny wpływać na właściwości lub sprzedaż tych automatów, oraz czy automaty do gier o niskich wygranych mogą zostać zaprogramowane lub przeprogramowane, tak aby można je było wykorzystać w kasynach jako automaty do gier hazardowych. Przedstawiając argumentację na poparcie swego stanowiska organ uznał, że polskie przepisy nie powodują destabilizacji rynku unijnego w zakresie obrotu automatami do gier.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
