Wyrok NSA z dnia 7 października 2015 r., sygn. II GSK 1702/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Protokolant Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. I. C. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 19 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Po 693/12 w sprawie ze skargi H. F. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję D. I. C. w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. I. C. w P. na rzecz H. F. P. Spółki z o.o. w W. kwotę 1 200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Zdanie odrębne
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Po 693/12 rozpoznając skargę H.F. Sp. z o.o. w W. (skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] r. nr [...], uchylił ją oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r. nr [...] .
W dniu [...] r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni ustalili, że w lokalu P. F. mieszczącym się w R., prowadzonym przez E. N., znajduje się automat do gry A.H.M.F. nr [...] bez numeru rejestracyjnego i bez wymaganego zezwolenia. Prowadzący lokal przedłożył umowę o wspólnym przedsięwzięciu z dnia [...]., z której wynika, iż właścicielem urządzenia jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością H.F. P..
W wyniku analizy materiału dowodowego, Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał, że spółka jest urządzającym gry na automatach poza kasynem gry, kontrolowane urządzenie umożliwia rozgrywanie gier organizowanych w celach komercyjnych, a w konsekwencji podlega karze pieniężnej określonej w decyzji z dnia [...]r.
Rozpoznając odwołanie organ II instancji wskazał, że nie ma wątpliwości, że gry prowadzone na spornym urządzeniu miały charakter losowy. Przemawia za tym nie tylko zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy (protokół z czynności kontrolnych z dnia [...] r. oraz ekspertyza biegłego mgr inż. W.K. z dnia [...] r.), ale również doświadczenie życiowe i zasada logiki. Wobec takiego stanu rzeczy uznał, że organ I instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego sprawy i prawidłowo jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 154 ze zm., dalej: u.g.h.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
