Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. II GSK 2051/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędziowie NSA Stanisław Gronowski Joanna Zabłocka (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A" Spółki z o.o. w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1848/12 w sprawie ze skargi "A" Spółki z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] marca 2012 r.; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz "A" Spółki z o.o. w B. 4900 (cztery tysiące dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt III SA/GI 1848/12, oddalił skargę ,,A.’’ Sp. z o.o. w Istebnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej).
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
Funkcjonariusze Urzędu Celnego w [...] przeprowadzili kontrolę w lokalu "[...]" przy ul. [...] w [...], w trakcie której ustalili, że znajdują się tam dwa sprawne automaty do gier, w tym urządzenie [...] o nr [...].
Naczelnik Urzędu Celnego w [...], decyzją z [...] marca 2012 r. wymierzył karę pieniężną, ponieważ ustalił, że Spółka urządzała gry na automatach poza kasynem gry.
W odwołaniu Spółka zarzuciła: błędne ustalenie, że skontrolowane urządzenie jest automatem, do którego stosuje się przepisy ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej zw. u.g.h.), naruszenie art. 23 b § 1 u.g.h. w zw. z art. § 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych, niewłaściwe zastosowanie art. 2 ust. 4, ust. 5, ust. 6 u.g.h., rażące naruszenie przepisu art. 2 ust. 2 pkt 6 u.g.h. polegające na wydaniu zaskarżonej decyzji pomimo braku decyzji ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Ponadto strona na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej zw. O.p.) wskazała przesłankę do zawieszenia postępowania ze względu na skierowanie pytania prejudycjalnego do ETS.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
