Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. II GSK 2380/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Protokolant asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. GmbH & Co. oHG w E. w Niemczech od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 kwietnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2285/13 w sprawie ze skargi A. GmbH & Co. oHG w E. w Niemczech na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu wobec udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2285/13 oddalił skargę A. GmbH & Co. oHG z siedzibą w E. w Niemczech (dalej także "A.") na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] oddalającą sprzeciw w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "plus Vitalsss COMPLEX" nr R-234105.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. Urząd Patentowy udzielił O. Sp. z o.o. w W. prawo ochronne na słowno-graficzny znak towarowy "plus Vitalsss COMPLEX" nr R-234105, zgłoszony w dniu 13 marca 2009 r., przeznaczony do oznaczania towarów i usług z klasy 5 (witaminy i dodatki mineralne, tabletki musujące z witaminami i minerałami) i 32 (napoje bezalkoholowe wzbogacone witaminami i minerałami, preparaty do przygotowywania napojów).
W dniu [...] października 2011 r. A. wniosła sprzeciw od powyższej decyzji. W podstawie prawnej sprzeciwu powołała art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), dalej jako p.w.p. i wskazała na przysługujące jej prawo do międzynarodowego znaku towarowego słownego "VITALIS" nr IR-894288, z pierwszeństwem od 10 maja 2006 r. i przeznaczonego do oznaczania towarów z klasy 3, 5 i 21. Stwierdziła, że towary z klasy 5, do oznaczania których przeznaczony jest jej znak i znak sporny są podobne, a nawet identyczne. Także towary z klasy 32, do oznaczania których przeznaczony jest sporny znak, są podobne do towarów z klasy 5, bowiem mimo że jest on przeznaczony do oznaczania napojów bezalkoholowych zawartych w klasie 32, są to napoje wzbogacone witaminami i minerałami, co stanowi bezpośrednie odniesienie do towarów z klasy 5. Wnosząca sprzeciw podkreśliła, że sporny znak jest podobny w warstwie wizualnej do znaku przeciwstawionego i niemal identyczny z tym znakiem w warstwie fonetycznej w zakresie słowa "Vitalis". Co więcej, znak przeciwstawiony jest znakiem słownym, tak więc jego ochrona rozciąga się - co do zasady - na wszelkie formy graficzne, w jakich może być przedstawiony. W ocenie wnoszącej sprzeciw podobieństwo porównywanych znaków oraz towarów, do oznaczania których są one przeznaczone, powoduje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
