Wyrok NSA z dnia 24 września 2015 r., sygn. I GSK 168/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant st. asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. S. od wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 51/13 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną. 2. zasądza od D. S. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z 23 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 51/13 oddalił skargę D. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Dyrektor Izby Celnej w K. w zaskarżonej do sądu decyzji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] maja 2011 r., określającą skarżącemu D. S. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Toyota Corolla Verso w wysokości 1.107 zł.
Organ odwoławczy wskazał, że sporny pojazd w dacie nabycia wewnątrzwspólnotowego był zasadniczo przeznaczony do przewozu osób i winien być zakwalifikowany do pozycji 8703. Przeprowadzone w dniu 25 marca 2011 r. oględziny pojazdu wykazały, iż przedmiotowy samochód to pięciodrzwiowy pojazd z pięcioma miejscami siedzącymi usytuowanymi w dwóch rzędach, wyposażonymi w zagłówki oraz pasy bezpieczeństwa. Dla jednego z siedzeń w tylnej kanapie mocowanie pasa bezpieczeństwa usytuowane jest w suficie. Wnętrze samochodu wyposażone w jednolitą tapicerkę, siedzenia obite jednolitą ciemnoszarą tkaniną, oświetlenie zarówno nad pierwszym i drugim rzędem siedzeń oraz elektryczne sterowanie opuszczaniem szyb w części przedniej, a manualne przy szybach w części tylnej. Ponadto pojazd posiada jednolitą podsufitkę na całej długości oraz jednolitą przestrzeń dla przewozu osób i towarów. Na całej długości pojazd jest przeszklony, a dla drugiego rzędu siedzeń oraz w klapie tylnej szyby są przyciemniane. W części bagażowej na podłodze znajduje się wykładzina oraz boczne oświetlenie. Brak jest uchwytów do mocowania przewożonych towarów, znajduje się jedynie wysuwana poziomo roleta z tworzywa sztucznego. Podczas oględzin pojazdu nie stwierdzono przegrody między rzędami siedzeń, czy też między przestrzenią osobową, a bagażową. Wskazano na brak śladów, świadczących że taka przegroda była montowana. Obecny właściciel pojazdu wyjaśnił, że w momencie zakupu pojazd był w stanie takim, jak przedstawiono do oględzin i od chwili zakupu nie dokonywano w nim zmian. W toku przesłuchania Skarżący przyznał, że w dniu nabycia punkty kotwiące siedzeń oraz pasów były zainstalowane w pojeździe, jednak były one na trwale zablokowane, znajdowała się tam zamontowana pozioma płyta przynitowana do konstrukcji pojazdu. Podatnik wyjaśnił, że osobiście dokonał demontażu poziomej płyty oraz odblokował miejsca kotwiące pasów i siedzeń za pomocą narzędzi w swoim warsztacie. Następnie w firmie A. zdemontowano kratkę, zamontowano fotele i pasy bezpieczeństwa. Skarżący nie przedstawił jednak żadnych dowodów wskazujących na poniesienie kosztów związanych z dokonanymi w pojeździe zmianami, poza fakturą VAT na kwotę 119,61 zł brutto, dokumentującą zakup 2 korbek do podnoszenia szyb i gniazda wkręta nadkola oraz fakturą na kwotę 82 zł na usługę dodatkowego badania technicznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
