Wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. II GSK 1618/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędziowie NSA Zofia Przegalińska Krystyna Anna Stec (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Związku Gmin [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 5 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 1108/13 w sprawie ze skargi Związku Gmin [...] w B. na decyzję Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Związku Gmin [...] w B. na rzecz Zarządu Województwa Ś. 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 1108/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. oddalił skargę Związku G. w B. na decyzję Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie zwrotu części dofinansowania ze środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego wraz z odsetkami.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że Związek G. zawarł w dniu [...] lutego 2010 r. z Województwem Ś., reprezentowanym przez Zarząd Województwa Ś., pełniącym rolę Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Ś. na lata 2007-2013 (dalej: IZ) umowę o dofinansowanie projektu pn.: "[...]".
W dniach 21 i 22 listopada 2011 r. IZ przeprowadziła u Beneficjenta kontrolę końcową w zakresie prawidłowości realizacji ww. projektu.
IZ, sporządzając Zalecenia pokontrolne do Informacji pokontrolnej, przedstawiła swoje ustalenia wskazując m. in., że w postępowaniu przy zamówieniu publicznym w trybie przetargu nieograniczonego na "[...]", w zamówieniu publicznym w trybie przetargu nieograniczonego na "[...]", oraz w zamówieniu publicznym w trybie przetargu nieograniczonego na "[...]", doszło do naruszenia art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej: p.z.p.) przez wskazanie w dokumentacji technicznej, będącej załącznikiem do SIWZ, nazw konkretnych producentów, marek i produktów np. Rury R., taśma D., pompa głębinowa G. - bez zamieszczenia adnotacji "lub równoważny". Zwrócono przy tym uwagę, że dokumentacja projektowa przewidywała wariantową możliwość stosowania materiałów. W dokumentacji widnieją jednostkowe wykluczenia dotyczące m. in. zaworów redukcyjnych firmy H., w przypadku których wskazano jednoznacznie dopuszczenie rozwiązań równoważnych oraz zestaw hydroforowy, w którym wskazuje się możliwość użycia pionowych pomp ICV produkcji "(...) np. (...)" I. - co do których brak naruszenia p.z.p. Natomiast w pozostałych przypadkach naruszono art. 29 ust. 3 przez wskazanie nazw towarowych oraz nazw producentów. W odniesieniu do naruszenia art. 29 ust. 3 p.z.p. IZ zwróciła uwagę na użyte sformułowanie w dokumentacji technicznej: ,,(...)Każde skrzyżowanie kabli telefonicznych oraz energetycznych NN należy zabezpieczyć za pomocą rur ochronnych dwudzielnych typu ,,A."(...)", dodatkowo w przedmiarach wskazano wymienioną nazwę towarową w jednym przypadku używając zwrotu "(...) analogia rury a. (...)".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
