Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. I GSK 1191/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 21/13 w sprawie ze skargi P. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 21/13, uwzględnił skargę P. P. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że nie podlega ono wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącego koszty postępowania sądowego.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:
Postanowieniem z [...] października 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w W. odmówił P. P. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] lipca 2010 r. Jako podstawę prawną aktu organ odwoławczy powołał art. 163 § 2 w związku z art. 162 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: O.p.), a także art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzją z [...] lipca 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. określił skarżącemu podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym i zobowiązanie podatkowe z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. Skarżący złożył odwołanie za pomocą faksu w ostatnim dniu przewidzianym dla tej czynności tj. 6 sierpnia 2010 r. Wystąpił alternatywnie o przyjęcie, że odwołanie złożył z zachowaniem terminu lub przywrócenie terminu. Wyjaśnił, że 6 sierpnia 2010 r. wysłał odwołanie zarówno faksem, jak i w formie elektronicznej e-mail. Nie mógł zaś wysłać pisma pocztą, bo okazało się, że w tym dniu (piątek) poczta, która zwykle czynna jest całą dobę, była czynna jedynie do 22:00. Skarżący dnia 7 sierpnia 2010 r. nadał odwołanie w urzędzie Poczty Polskiej S. A. w R. i odwołanie nadane tą drogą wpłynęło 10 sierpnia 2010 r. do Urzędu Celnego w R.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
