Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. II GSK 2139/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant asystent sędziego Monika Tutak - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Citibank N.A., Nowy Jork, USA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 6/13 w sprawie ze skargi City Broker Spółki z o.o. w Poznaniu na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 lutego 2012 r. nr Sp. 301/10 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Citibank N.A., Nowy Jork, USA na rzecz City Broker Spółki z o.o. w Poznaniu kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W dniu 27 sierpnia 2009 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw CITIBANK N.A. z siedzibą w Nowym Jorku, Stany Zjednoczone Ameryki (dalej także jako "uczestnik", "wnoszący sprzeciw") oraz CITIGROUP Inc. z siedzibą w Nowym Jorku, Stany Zjednoczone Ameryki, wobec prawomocnej decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia 7 września 2007 r. o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy "CB City Broker" o numerze R-209438 na rzecz City Broker Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu (dalej również jako "skarżąca", "uprawniona").
Sporny znak towarowy został zgłoszony do ochrony dnia 1 grudnia 2005 r. jako przeznaczony do oznaczania usług w klasie 36: pośrednictwo ubezpieczeniowe, doradztwo w sprawach ubezpieczeniowych oraz pośrednictwo w sprawach majątku nieruchomego.
Jako podstawę prawną wniosku wskazano art. 246 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.; aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 - dalej jako p.w.p.). Strona zwróciła uwagę na przysługujące jej prawa wyłączne zarejestrowane w trybie krajowym, między innymi do znaków towarowych CITI o numerze R-138423, CITIBANK o numerze R-83132 i CITIBUSINESS o numerze R-122128. Dodatkowo podniosła, iż ma uprawnienia do wspólnotowych znaków towarowych zawierających w swojej strukturze element "CITI". Wnoszący sprzeciw podniósł, że sporny znak oraz przeciwstawione mu znaki towarowe przeznaczone są do sygnowania analogicznych usług w klasie 36. Wskazał nadto, że również porównywane oznaczenia są do siebie bardzo podobne, zachodzi zatem ryzyko wprowadzenia w błąd konsumentów co do pochodzenia towarów. Dodatkowo wnoszący sprzeciw podniósł, że sporny znak towarowy wykorzystuje renomę oznaczeń CITI wypracowaną przez spółki z "grupy CITI".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
