Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. II GSK 1103/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Andrzej Skoczylas (spr.) Protokolant Marzena Bal - Kuźniarska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2675/12 w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. w G. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej dotacji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. Spółki z o.o. w G. na rzecz Ministra Finansów 3 600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2675/12 (dalej wyrok z 21 sierpnia 2013 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA albo sąd I instancji) w pkt 1 uchylił decyzję Ministra Finansów (dalej MF albo organ II instancji) z [...] września 2012 r., nr [...] (dalej decyzja z [...] września 2012 r.) utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. (dalej DIS albo organ I instancji) z [...] czerwca 2012 r., nr [...] (dalej decyzja z [...] czerwca 2012 r.) w części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji w zakresie odsetek od kwoty pobranej dotacji, oddalając w pkt 2 wyroku skargę w pozostałym zakresie oraz stwierdzając w pkt 3, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Wyrok z 21 sierpnia 2013 r. zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Urząd Kontroli Skarbowej w Gdańsku przeprowadził w B. Sp. z o.o. (dalej zwaną spółką, skarżącą albo skarżącą kasacyjnie) postępowanie kontrolne w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi przez spółkę w okresie od lutego 2010 r. do grudnia 2010 r.
DIS, uzasadniając decyzję z [...] czerwca 2012 r., przytoczył wyniki ww. kontroli, wskazując, że spółka prowadziła w objętym kontrolą okresie działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży potraw melczno-nabiałowo-jarskich w barach mlecznych. Poszczególne posiłki składały się z surowców, których użycie przez podatnika było podstawą do wyliczenia należnej dotacji oraz z surowców - przypraw, które nie zostały przez podatnika uwzględnione w zgłoszonych wnioskach o dotację. Obie grupy surowców zostały ujęte w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2006 r. w sprawie stawek, szczegółowego sposobu i trybu udzielania i rozliczania dotacji do posiłków sprzedawanych w barach mlecznych (Dz.U. 2006 r., nr 112, poz. 760, dalej rozporządzenie). Do pierwszej grupy surowców podatnik stosował marżę gastronomiczną na poziomie 30% wartości zakupionych surowców. W przypadku przypraw podatnik stosował marżę wielokrotnie wyższą niż 30% wartości zakupionego surowca, co w efekcie powodowało wzrost ceny sprzedaży netto porcji dotowanego posiłku. Kontrolujący dokonali analizy marży na wszystkich dotowanych posiłkach. Sposób naliczenia przez podatnika marży przedstawiono na przykładzie trzech potraw: placuszków cynamonowych, krupniku i kompotu jabłkowego. Rzeczywista marża w przypadku tych dań wyniosła od [...]% do [...]%.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
